Решение от 22.10.2024 по делу № 2-3968/2024 от 07.10.2024

УИД 70RS0003-01-2023-008364-79

(2-3968/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Бауэр (Баимовой) Екатерине Робертовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Баимовой Е.Р. свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (договору займа) №2760305861 от 10.10.2016 за период с 10.05.2017 по 22.09.2020 включительно, в размере 137 860,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 957, 22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и
Баимова Е.Р. заключили кредитный договор №2760305861 от 10.10.2016 на получение ответчиком денежных средств в размере 62 047, 00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как должник надлежащим образом не исполняла свои обязательства. Между АО «ОТП Банк» и истцом 14.09.2020 был заключен договор уступки прав МФК-10 в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору в размере 137 860, 78 рублей., из которых: сумма основного долга 51 859, 02 рублей, сумма процентов 84 777, 24 рублей, сумма комиссии 1 224, 52 рублей. 22.09.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о выплате задолженности в течении тридцати дней с момента получения уведомления. Задолженность не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Бауэр (Баимова) Е.Р. извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что кредит оформлялся на два года.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Баимова Е. Р. сменила фамилию на «Бауэр», что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... суд приходит к выводу, что ФИО ответчик в настоящее время Бауэр Е. Р..

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2016 между АО «ОТП Банк» и Баимовой Е.Р. на основании заявления - оферты ответчика был заключен кредитный договор №2760305861 (далее – Договор от 10.10.2016). Индивидуальными условиями кредитного договора определена сумма займа в 62 047 рублей на срок в 24 месяца под 52, 9 % годовых, аннуитетными платежами по 4 250 рублей (последний платеж 3 961, 55 рублей).

Баимова Е.Р. подтвердила, что он ознакомлена и согласна с тарифами, условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, порядком погашения кредита и оплаты процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету – информацией по договору и не оспаривалось ответчиком.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

14.09.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-10 в соответствии с которым требования кредитора перешли к ООО «Феникс».

Из приложения № 3 следует, что цессионарию перешли права требования по кредитному договору №2760305861 от 10.10.2016 на сумму 137 860, 78 рублей, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования от 22.09.2020.О состоявшейся уступке права требования Баимова Е.Р. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке и не оспаривалось ответчиком.

Также в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, в котором указано, что для исполнения обязательств по кредитному договору №2760305861 от 10.10.2016 Баимовой Е.Р. необходимо перечислить новому кредитору в течении тридцати (30) дней задолженность в размере 137 860, 78 рублей. Реквизиты для взыскания указаны. Требование направлено 22.09.2020.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора от 10.10.2016 ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно в течении 24 месяцев по 4 250 рублей до 10.10.2018.

Срок исковой давности, по основному требованию из данного договора, по последнему платежу истек 10.10.2021 (10.10.2018 +3 года).

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору от 10.10.2016.

Определением мирового судьи от 29.03.2022 отменен судебный приказ от 07.02.2022 о взыскании с Баимовой Е.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2760305861 от 10.10.2016 за период с 10.05.2017 по 22.09.2020 в размере 137 860,78 рублей.

Согласно конверту иск направлен в суд 02.11.2023, также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №2760305861 ░░ 10.10.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 10.05.2017 ░░ 22.09.2020, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 137 860,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 3 957,22 ░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.11.2024.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 70RS0003-01-2023-008364-79 (2-3968/2024) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.