Решение от 17.10.2023 по делу № 22-5935/2023 от 25.09.2023

Судья Богачук М.Е. № 22-5935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                          17 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Тихонова Д.В., Танеевой Т.В.,

при секретаре Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника – адвоката Амирджановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ростовцева А.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года, которым

Ростовцев А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Ростовцева А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному этим органом графику.

Мера пресечения Ростовцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение защитника осужденного Ростовцева А.В – адвоката Амирджановой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Ростовцев А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г. Азове Ростовской области, в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ростовцев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Ростовцев А.В. выражает несогласие с приговором в части конфискации мобильного телефона, признанного вещественным доказательством.

Указывает, что телефон является для него неотъемлемой частью жизни, где хранится вся информация, все контакты и фотографии, в том числе, фотографии матери. Не использовал телефон как средство для совершения преступления.

Является беженцем из ДНР, оказался в чужом городе не по свой прихоти, в г. Азове похоронил мать.

Сведений о том, что изъятый телефон является орудием преступления и принадлежит ему, в приговоре нет.

Просит изменить приговор Азовского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года, возвратить ему мобильный телефон «Xiaomi 11 T Pro».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ростовцева А.В. прокурор межрайонной Азовской прокуратуры Рымашевский В.Н. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ростовцева А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ростовцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях как самого осужденного, не отрицавшего своей вины в совершении преступления, так и на показаниях свидетелей, заключении эксперта, протоколе проверки показаний на месте, протоколах осмотра предметов и других материалах уголовного дела, анализ которым дан в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Действия Ростовцева А.В. квалифицированы верно. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Ростовцева А.В., а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Как следует из приговора, при назначении наказания виновному суд в полном соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Дополнительное наказание осужденному не назначались.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С данными выводами суда судебная коллегия также согласна.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд назначил наказание осужденному в виде лишения свободы, а также сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Xiaomi 11 T Pro», изъятого в ходе личного досмотра Ростовцева А.В., разрешена на основании ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Так приговором установлено, что указанный телефон использовался Ростовцевым А.В. при незаконном приобретении наркотических средств, сведений о принадлежности телефона другим лицам материалы дела не содержат, его конфискация соответствует требованиям закона.

При таком положении доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

К тому же следует отметить, что осужденный Ростовцев А.В. не лишен возможности получить всю личную информацию с указанного телефона посредством обращения к ответственному лицу МО МВД России «Азовский» лично либо через адвоката (представителя) и предоставления электронного носителя для получения информации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░