Решение по делу № 22-1783/2016 от 05.08.2016

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-1783

                                                                          Судья Волкова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2016 года                                               г.Чебоксары

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.,

судей Севастьянова А.А., Капитоновой Б.М.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Афанасьевой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева В.В. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2016 года, которым,

Дмитриев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей (штраф уплачен),

- 24.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 года 3 месяца,

осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики окончательное наказание назначено Дмитриеву В.В. в виде лишения свободы сроком на восемь лет десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09 марта 2016 года по 16 июня 2016 года.

Мера пресечения в отношении Дмитриева В.В. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном с особой жестокостью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено 6 марта 2016 года, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Действия Дмитриева В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании Дмитриев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В поданной им на приговор апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. Считает, что суд не учел смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, которое выражалось в том, что последняя употребляла спиртные напитки, нигде не работала, хозяйством дома и воспитанием детей не занималась. Кроме того, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку, как он указывает, у него не было умысла ее убивать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель не видит оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Дмитриева В.В. является законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении преступления им самим не оспаривается, полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие Дмитриева В.В. доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация, выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы.

Так, сам Дмитриев В.В. изложил обстоятельства произошедшего, что отражено в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти протоколы были оглашены в ходе судебного следствия после отказа Дмитриева В.В. от дачи показаний и их содержание приведено в приговоре.

Исследованные показания осужденного нашли свое объективное подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что потерпевшей было нанесено не менее 28 травматических воздействий внешней силы с причинением множественных телесных повреждений головы и туловища. От полученной тупой сочетанной травмы головы и туловища, смерть ФИО2 наступила от нарастающей дыхательной недостаточности.

С учетом того, что Дмитриев В.В. наносил потерпевшей множественные удары по всем частям тела, судебная коллегия согласна с квалификацией содеянного, как совершенного с особой жестокостью. Локализация телесных повреждений указывает, что умыслом осужденного в момент избиения охватывалось причинение особых страданий и мучений потерпевшей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содеянное должно квалифицироваться по ст. 109 УК РФ не имеют под собой никаких оснований, поскольку достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО2 был нанесен умышленно.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что действиям Дмитриева В.В. судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания Дмитриеву В.В. судом соблюдены.

Судом обоснованно признаны и учтены при назначении наказания такие смягчающие наказания обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание осужденным своей вины. При назначении наказания также учтено и наличие психического расстройства у Дмитриева В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом также оценены характеризующие сведения о личности осужденного, проверена его вменяемость.

Доводы осужденного о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как аморальность поведения потерпевшей, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, судебная коллегия пришла к мнению, что наказание, как по виду, так и по размеру, назначено Дмитриеву В.В. верно, с соблюдением требований уголовного закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2016 года в отношении Дмитриева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи