Решение по делу № 2-124/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-124/2018

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 14 июня 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ломакину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Ломакину В.Ю., в котором просит с учетом последующих уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 283 566,34 рублей и об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство TAYOTA MARK, 1990 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес> с установлением начальной продажной цены 104 400,00 рублей, путем реализации залога через публичные торги.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМани Банк» и Ломакин В.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 135 732 рубля под 24% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под залог указанного выше транспортного средства.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение условий договора, заемщик платежи в погашение долга и процентов оплатил банку частично, что по условиям договора дает право банку в одностороннем порядке расторгнуть договора и (или) потребовать досрочного исполнения обязательств, а также начислить неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМани Банк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования ООО «КБ АйМани Банк» по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному доювору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: TAYOTA MARK, 1990 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 104400,00 (Сто четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2015г. составляет 283 566,34 (Двести восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 34 копейки), из них: задолженность по основному долгу— 66 633,38 рублей, задолженность по уплате процентов – 10 810,49 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 117 317,47 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28 805,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ломакин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признаёт неявку ответчика неуважительной, поскольку он не явился в судебное заседание по неизвестной причине, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, им не предоставлено.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Определение суда о вынесении решения в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМани Банк» и Ломакиным В.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 135 732 рубля под 24% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, банк предоставил ответчику кредит в размере 135 732 рубля под 24% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под залог указанного выше транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМани Банк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования ООО «КБ АйМани Банк» по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанк» (ПАО).( л.д.36-38)

Общая задолженность по договору составляет 283 566,34 (Двести восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 34 копейки), из них: задолженность по основному долгу— 66 633,38 рублей, задолженность по уплате процентов – 10 810,49 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 117 317,47 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28 805,00 рублей.

Банком в адрес заёмщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. (л.д.52)

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между банком и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: TAYOTA MARK, 1990 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 104 400,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 283 566,34 (Двести восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 34 копейки), из них: задолженность по основному долгу— 66 633,38 рублей, задолженность по уплате процентов – 10 810,49 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 206 122,47 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28 805,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, у него образовалась приведённая выше сумма задолженности.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Расчёты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика такой расчёт не опровергнут.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата займа частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование займом, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору займа, неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно договора залога заемщик просил заключить договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 104 400,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления.

В соответствии с Условиями предоставления ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» кредита на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля указана в заявлении. Заложенный автомобиль остается у заемщика. Настоящим залогом автомобиля обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из договора о предоставление кредита в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства из договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации). Банк вправе обратить взыскание на автомобиль во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора в соответствии с п.2.3.1 Условий предоставления кредита.

Договор о залоге состоит из заявления-Анкеты и условий предоставления кредита.

По сообщению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ TОYOTA MARK, 1990 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Ломакиным В.Ю.(л.д.156-157).

Доводы истца в исковом заявлении о необходимости установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 104 400 руб. 00 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку нет достоверных данных, подтверждающих рыночной цены автомобиля и не согласованы с залогодателем.

Кроме того, в силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 036,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 102 443,87 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 66 633,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10 810,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. TAYOTA MARK, 1990 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN), ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 12 036,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░