Решение по делу № 2-336/2024 от 21.03.2024

25RS0009-01-2024-000450-06                                                                      № 2-336/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     11.04.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при помощнике судьи Пастушенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ИП Волковской Дине Владимировне, Комлик Зинаиде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2021 между истцом и ответчиком ИП Волковской Д.В. заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 190 000 руб. на срок 33 месяца под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

В обеспечение займа 07.11.2022 между истцом и ответчиком Комлик З.Д. был заключен договор поручительства № хх/1

Представитель истца с учетом измененных требований просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 510 596 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306 руб. Обосновывает тем, что ответчик исполняют свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комлик З.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

    Ответчик ИП Волковская Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно направленное ей судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ИП Волковской Д.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженности, который должником не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям кредитного договора.

Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заявленные истцом солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО “Сбербанк России” в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Волковской Дины Владимировны (ИНН 250701002726, ОГРНИП 304250735200155) и Комлик Зинаиды Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества “Сбербанк России” (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № № хх от 07.10.2021 по состоянию на 12.03.2024 в размере 510 596 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306 руб., всего взыскать 518 902 руб. 65 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.В. Гусев