Решение от 29.08.2018 по делу № 2-74/2018 от 24.10.2017

К делу № 2-74/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                            29 августа 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием истца Басенко Н.Ф., представителя ООО «РосХимТрейд» по доверенности Каранта С.Л., представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Вишняковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Басенко Н.Ф. к ООО «РосХимТрейд» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Басенко Н.Ф. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои доводы тем, что он является собственником земельного участка площадью 1117 кв.м. расположенного по адресу: 353500, <адрес>. Ответчик создаёт истцу препятствия в реализации права пользования вышеуказанным участком, поскольку самовольно установил металлический забор, устраивает не санкционированную свалку мусора. Въезд на земельный участок проходит через тупиковый проезд – участок, пролегающий между земельным участком истца и земельным участком ООО «РосХимТрейд». В связи с чем, не представляется возможным пройти к земельному участку, благоустраивать его для дальнейшей эксплуатации. Истец обращался к Генеральному директору ООО «РосХимТрейд» А с просьбой убрать мусор, и не загораживать проезд, но ответа не получил по настоящее время. В письме заместителя главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района А от 26.04.2017г. Исх. № указано, что с собственником соседнего земельного участка достигнута договорённость о ликвидации захламления строительными отходами участка истца. Однако, сотрудники администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не обязали ответчика демонтировать забор (ограждение) с земельного участка истца, поскольку на его земельном участке имеется капитальное строение. Таким образом, по действующему законодательству участок должен быть обеспечен проездом.

Басенко Н.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ООО «РосХимТрейд» Карант С.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Вишнякова Т.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Басенко Н.Ф. является собственником земельного участка площадью 1117 кв.м. расположенного по адресу: 353500, <адрес>.

Как пояснил Басенко Н.Ф., ответчик создаёт ему препятствия в реализации права пользования вышеуказанным участком, поскольку самовольно установил металлический забор, устраивает несанкционированную свалку мусора. Въезд на земельный участок проходит через тупиковый проезд – участок, пролегающий между земельным участком истца и земельным участком ООО «РосХимТрейд». В связи с чем, не представляется возможным пройти к земельному участку, благоустраивать его для дальнейшей эксплуатации. Истец обращался к Генеральному директору ООО «РосХимТрейд» Роенко В.А. с просьбой убрать мусор, и не загораживать проезд, но ответа не получил по настоящее время.

Обратившись к главе Темрюкского городского поселения Темрюкского района по вопросу несанкционированной свалки мусора ООО «РосХимТрейд», Басенко Н.Ф. сообщили, что с собственником соседнего земельного участка достигнута договорённость о ликвидации захламления строительными отходами участка истца. Однако, сотрудники администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не обязали ответчика демонтировать забор (ограждение) с земельного участка истца, в связи с чем Басенко Н.Ф. вынужден был обратиться в суд.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № подъезд к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, не обеспечен. Свободный доступ к территориям общего пользования с земельного участка истца с кадастровым номером №, <адрес>, отсутствует.

Доводы представителя ООО «РосХимТрейд» о том, что выводы эксперта сомнительны, представленное заключение и ответы на постановленные вопросы носят весьма спорный характер, суд находит необоснованными.

Так, выводы, содержащиеся в заключении эксперта, ответчиком документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судом установлено, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к такому рода доказательствам, а именно: в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, приобщены фотографии.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7.5 методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17.02.2003г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечиваются проездом.

Поскольку на земельном участке имеется капитальное строение, то участок должен быть обеспечен проездом.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: