Решение по делу № 2-1158/2022 от 25.04.2022

    Дело № 2-1158/2022                                         УИД:23RS0013-01-2022-001612-12

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                      20 мая 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Бочко И.А.,

при секретаре                           Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Муфахарову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03 июля 2019 года № в сумме 572818,46 рубля, государственную пошлину в размере 8928,18 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что 03 июля 2019 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 31 января 2020 года наименование банка изменено на АО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 14 марта 2022 года размер задолженности на период с 18.10.2021 года по 14.03.022 года составляет 572818,46 рубля, из них 39150,84 рубля задолженность по процентам, 531970,73 рубля задолженность по основному долгу, 1696,89 рубля задолженность по неустойкам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Муфахаров В.Г., надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие. Не согласился с размером начисленных банком штрафных санкций, просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 2182,79 рубля.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2019 года между АО «Почта Банк» и Муфахаровым В. Г. заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которому простая электронная подпись используется Клиентом для подписания: а) договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; б) заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; в) распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; г) иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью

03 июля 2019 года между АО «Почта Банк» и Муфахаровым В.Г. на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита посредством подписания сторонами документов с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи - и их направления с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита Муфахаров В.Г. попросил открыть ему счет и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальных условий»: банк выдает заемщику кредит в сумме 625500 рублей, в том числе кредит 1 – 125500 рублей, кредит 2 – 500000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 03.07.2019 года, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 14 платежных периодов от даты заключения договора, кредита 2 – 48 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 03.07.2023 года, процентная ставка – 19,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.08.2019 года, размер ежемесячного платежа 19045 рублей.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы.

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком РФ 31 августа 1998 года № 54-П - зачисление в безналичном порядке денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, как и выдача наличными денежными средствами через кассу банка является фактом, подтверждающим предоставление банком денежных средств заемщику.

Аналогичные условия согласованы сторонами в кредитном договоре от 29 апреля 2019 года, согласно Общим условиям которого кредит предоставляется путем зачисления на счет клиента, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком средств на счет клиента.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены: сумма в размере 500000 рублей на основании распоряжения клиента перечислена на счет №, открытый на имя Муфахарова В.Г., сумма в размере 96000 рублей на основании распоряжения клиента перечислена на счет ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», 29500 рублей оплачено за услугу «Гарантированная ставка».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ознакомлен с тарифами, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ему представлен график платежей, с которым он также ознакомлен и согласился.

За период пользования кредитом заемщик Муфахаров В.Г. произвел погашение кредита до октября 2021 года в неполном размере ежемесячного платежа, с октября 2021 года погашение кредита и уплату процентов за пользование им не производил.

По состоянию на 14 марта 2022 года размер задолженности Муфахарова В.Г. за период с 18.10.2021 по 14.03.2022 года составляет 5872818,46 рубля, в том числе: задолженность по процентам - 39150,84 рубля, задолженность по основному долгу - 531970,73 рубля, задолженность по неустойкам - 1696,89 рубля. Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия кредитного договора от 03 июля 2019 года. Указанное нарушение ответчиком условий кредитного договора является предусмотренным законом и договором основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Муфахаров В.Г. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательства необоснованности размера неустойки представляет ответчик.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, положения статьи 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности, суд полагает размер неустойки 1696,89 рубля разумным и не подлежащим снижению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 8928,18 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Почта Банк» к Муфахарову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Муфахарова В. Г. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 03 июля 2019 года № в сумме 572818,46 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8928,18 рубля, а всего 581746,64 рубля (пятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот сорок шесть рублей шестьдесят четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

<адрес>                                                                                И.А.Бочко