К делу №а-4796/18
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Сочи «15» октября 2018 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трапизонян М. А. к заместителю прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникову Р.Е. о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику, в котормо просит суд обязать прокурора устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она обратилась в прокуратуру Центрального района г. Сочи с заявлением по поводу незаконных действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз», указав, что данные организации нарушают ее права по эксплуатации котла «Лемакс». В сообщении заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е. указано на то, что вопрос о нарушении ее прав разрешен вступившим в законную силу судебным актом Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанными действиями Трапизонян М.А. не согласна.
В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в административном иске.
Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, на то, что действия заместителя прокурора законны, правовая позиция по данному вопросу изложена в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.
Рзучив материалы дела, выслушав лиц участвующих РІ судебном заседании, СЃСѓРґ пришел Рє выводу, что административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РЅРµ подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Трапизонян М.А., указано, что ее доводы являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №.
В частности, Трапизанян М.А. обратились в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», в котором просили включить в новый договор котел «Лемакс», допустить истца в архив АО «Сочигоргаз» и ООО «Газпром межрегион Краснодар» снять копии необходимых документов.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения, а пелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, по мнению прокурора судом дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Следовательно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
Согалсно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Трапизонян М. А. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз» о внесении изменений в договор, оставлено без удовлетворения.
При обращении в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», Трапизонян М.А. просила суд включить в новый договор котел «Лемакс», допустить истца в архив АО «Сочигоргаз» и ООО «Газпром межрегион Краснодар» снять копии необходимых документов.
Согалсно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согалсно ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Следовательно, в силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения принимаются постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу.
Судом при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что ответчик права Трапизонян М.А. не нарушал, следовательно, прокурор своим сообщением не мог нарушить права Трапизонян М.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как административный ответчик, действовал в строгом соответствии с требованиями закона, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
Административное исковое заявление Трапизонян М. А. к заместителю прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникову Р.Е. о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 года.
Председательствующий судья