Решение по делу № 22-3272/2021 от 14.05.2021

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22- 3272/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ишмухаметова И.Р. по апелляционной жалобе осужденного и апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года, которым

Ишмухаметову Игорю Равильевичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 октября 2009 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, переведенный согласно постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года в колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ишмухаметова И.Р. и его защитника – адвоката Лунева В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2021 года Ишмухаметов И.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

17 марта 2021 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ишмухаметов И.Р. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, так как суд не учел его положительные данные, отсутствие действующих взысканий, частичное погашение иска, посещение лекций и библиотеки, вежливое отношение с администрацией исправительного учреждения, а также нахождение отца, нуждающегося в его помощи.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В., действующий в интересах осужденного Ишмухаметова И.Р., так же отменить постановление суда. Делая ссылки на законодательные и нормативные акты, указывает, что суд не учел положительные характеристики осужденного, у которого погашены все взыскания, имеющего многочисленные поощрения, принимающего активное участие в работах по благоустройству территории и в мероприятиях воспитательного характера, что свидетельствует об его исправлении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного

за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Ишмухаметова И.Р., имевшего взыскания, за весь период нахождения в исправительном учреждении, в полном объеме исследовал материалы личного дела, в том числе и характеристики, так же учел мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что удовлетворительно характеризуется, состоит на учете, как склонный к суициду и членовредительству, не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения.

Кроме того, условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда, а лишь его правом, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и в совокупности с другими данными о личности осужденного не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Ишмухаметову И.Р. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что цели наказания достигнуты и у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее об его полном исправлении и перевоспитании.

Все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Ишмухаметова И.Р. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года в отношении Ишмухаметова Игоря Равильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ишмухаметова И. Р. и адвоката Лебедева А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)