Решение от 07.04.2021 по делу № 2а-1404/2021 от 28.01.2021

Дело № 2а-1404/2021

91RS0024-01-2021-000619-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                                                 г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре         Толстиковой Э.М., с участием истцов – Паламарчук Л.И., Шарко Р.В., представителя ответчика Администрации города Ялта Республики Крым – Подружко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Паламарчук Людмилы Ивановны, Паламарчука Николая Николаевича, Шарко Романа Васильевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым о признании бездействия незаконным, заинтересованные лица: Саттарова Валентина Ивановна, Саттарова Эльвира Асфендияровна,

установил:

Паламарчук Л.И., Паламарчук Н.Н. и Шарко Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконными бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в измененных границах установленных решением Ялтинского городского суда АР Крым от 16.11.2010 года; обязать Администрацию сформировать земельный участок в измененных границах. В обоснование своих требований истцы указали, что им принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу: Шарко Р.В. – кв.№<номер>; Паламарчук Л.И. и Паламарчук Н.Н. – кв.№<номер>. Квартира №<номер> в этом же доме принадлежит Саттаровой В.И. и Саттаровой Э.А. Решением Ялтинского городского совета от 30.05.2001 года сформирован земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 0,0476 га, его 34/100 доли переданы в собственность собственников квартиры №<номер>, а 66/100 доли оставлены в собственности органа местного самоуправления. Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 16.11.2010 года произведен выдел в натуре 34/100 долей земельного участка пользу собственника квартиры №<номер>. Однако Саттарова В.И. и Саттарова Э.А. поставили на кадастровый учет земельный участок в первоначальной конфигурации под кадастровым номером №<номер>, без учета решения суда. До настоящего времени право истцов на земельный участок под многоквартирным домом не оформлено. При этом Администрация бездействует, каких-либо мер формирования земельного участка под многоквартирным домом в измененной конфигурации не предпринимает. Письменные обращения истцов оставлены без должного реагирования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым – в качестве соответчика; Саттарова Валентина Ивановна, Саттарова Эльвира Асфендияровна – в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании истцы Паламарчук Л.И. и Шарко Р.В. поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Подружко В.Н. возражал против иска, ссылаясь на отсутствие у Администрации невозможности изменить границы земельного участка.

Истец Паламарчук Н.Н. в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что истцам Паламарчук Л.И., Паламарчуку Н.Н., Шарко Р.В. и заинтересованным Саттаровой В.И. и Саттаровой Э.А. принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирном доме №<номер> по <адрес>:

- Шарко Р.В. – кв.№<номер>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.07.2020 года;

- Саттаровой В.И. и Саттаровой Э.А. – кв.№<номер>, на основании договора дарения от 28.05.2013 года;

- Паламарчук Л.И. и Паламарчук Н.Н. – кв.№<номер>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 10.03.2000 года.

Решением Ялтинского городского совета АР Крым от 30.05.2001 года №26 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 0,0476 га, передан в общую долевую собственность правопредшественникам Саттаровой В.И. и Саттаровой Э.А. - ФИО-1, ФИО-2 и ФИО-3, с долей в размере 34/100. Остальные 66/100 долей земельного участка оставлены в муниципальной собственности. 02.11.2001 года на основании указанного решения выдан государственный акт на право собственности на землю серии III-KM №013427.

29.01.2008 года земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером Украины №<номер>.

Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 16.11.2010 года по делу №2-2433/2010 года правопредшественнику Саттаровой В.И. и Саттаровой Э.А. – ФИО-4 выделены в натуре 34/100 долей в праве собственности на земельный участок.

В настоящее время земельный участок состоит на кадастровом учете под кадастровым номером №<номер>, в первоначальной конфигурации и площади (476 кв.м.), как ранее учтенный объект недвижимости. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Саттаровой В.И. (17/100 доли) и Саттаровой Э.А. (17/100 доли).

Ссылаясь на то, Администрация противоправно бездействует, не принимая мер по приведению земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствие с решением суда, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом лицо, осуществляя принадлежащее ему право на судебную защиту, несет негативные последствия неверного выбора способа защиты права, не соответствующего его реальным интересам.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером №<номер> находится в общей долевой собственности Саттаровой В.И., Саттаровой Э.А. и муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Соответствующее право заинтересованных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы Паламарчук Л.И., Паламарчук Н.Н. и Шарко Р.В. указали, что они не могут реализовать свое право на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку земельный участок продолжает находиться в общей долевой собственности Саттаровых и органа местного самоуправления. Преследуемая истцами цель – формирование земельного участка в измененных границах (с исключением из него доли, выделенной в натуре правопредшественникам Саттаровой В.И. и Саттаровой Э.А.), для обслуживания многоквартирного дома. Об этом свидетельствуют пояснения истцов в судебном заседании, правовое обоснование и мотивы административного искового заявления.

Таким образом, между истцами с одной стороны, и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер> с другой, существует материально-правовой спор о праве собственности на данный земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из приведенных разъяснений следует, что спор, возникший между истцами и участниками общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома, не может быть разрешен посредством оспаривания бездействия органа местного самоуправления, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не осуществляется непосредственная защита гражданских прав.

Кроме того, ответчик, как участник общей долевой собственности на земельный участок, самостоятельно принимает решения по вопросам, отнесенным к правомочиям собственника. Суд не вправе в порядке административного судопроизводстве обязать ответчика совершить действия, направленные на раздел земельного участка.

Имущественные права истцов могут быть восстановлены только посредством предъявления иска с требованиями материально-правового характера (об установлении границ земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и т.д.) к собственникам земельного участка. Удовлетворение настоящего административного иска не повлечет для истцов правовых последствий в виде восстановления гражданских прав, не приведет к изменению в ЕГРН сведений о праве собственности заинтересованных лиц на земельный участок.

Таким образом, истцы избрали ненадлежащий способ защиты права, которое они считают нарушенным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу данной нормы права для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку заявленные истцами требования не направлены на восстановление права на земельный участок, в защиту которого подано настоящее заявление, суд оставляет требования истцов без удовлетворения.

Данное обстоятельство не лишает истцов возможности заявить надлежащие гражданско-правовые требования в защиту права собственности на земельный участок, приведя доводы о наличии оснований возникновения у них права на земельный участок и представив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд оставляет судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороне истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.