Решение по делу № 33-7375/2017 от 24.11.2017

Дело № 33-7375/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         14 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:              Рогачевой В.В.,    

судей:                  Алексеевой Г.Ю. и Григорьевой Н.М.,

при секретаре:                      Прядко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Смирновой Н.Л. и садоводческого некоммерческого товарищества «Магистраль» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2017 года по иску Смирновой Н.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Магистраль» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., представителя ответчика СНТ «Магистраль» Михалева С.В., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнова Н.Л. 22 февраля 2017 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Магистраль» о взыскании убытков в размере 46.640 руб. 16 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 618.000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что 12.02.2015г. ответчик отключил от электроснабжения её жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2015г. по делу № данные действия ответчика признаны незаконными. 17 декабря 2015 года СНТ «Магистраль» добровольно подключило её дом к электросетям. Таким образом, в течение 10 месяцев и 5 дней она была незаконно лишена электроснабжения. В связи с отключением электроэнергии она была вынуждена приобрести электрогенератор, оборудование для его эксплуатации и расходные материалы (масло и бензин) обшей стоимостью 46.640 руб. 16 коп. Также она длительное время была лишена возможности получать воду из скважины, делать заготовки и хранить продукты, смотреть телевизор и пользоваться сетью «Интернет». Из-за переживаний по поводу данных неудобств у неё обострились хронические заболевания. Размер денежной компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда она оценивает в 618.000 руб. (л.д. 20-25).

В ходе рассмотрения дела настоящего истица отказалась от своих требований в части взыскания убытков в виде расходов по приобретению провода СИП в размере 1.813 руб. 66 коп., зажима анкерного в размере 387 руб. 95 коп., автомата ЭР в размере 629 руб. 45 коп., зажима прокалывающего в размере 1.237 руб. 56 коп. и бокса для автомата в размере 353 руб. (л.д. 117). Данный отказ был принят судом, о чем 17.08.2017г. вынесено соответствующее определение, которым производство по делу в данной части прекращено (л.д. 123-124).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2017 года с СНТ «Магистраль» в пользу Смирновой Н.Л. взысканы убытки, причиненные незаконным отключением от электроснабжения, в размере 29.484 руб. 90 коп., государственная пошлина в размере 1.024 руб. 24 коп., а всего – 30.509 руб. 14 коп. В удовлетворении иска в остальной части Смирновой Н.Л. отказано (л.д. 126-129).

Смирнова Н.Л. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его изменить, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование своей жалобы истица ссылается на те же доводы, которые указаны в исковом заявлении. Полагает, что суд, отказывая ей во взыскании денежной компенсации морального вреда, не применил ст.61 ГПК РФ, так как действия ответчика по отключению её дома от электроэнергии признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда. Данные действия не могли не повлечь для неё физических и нравственных страданий, поскольку общеизвестно, что в регионе холодный климат, а для нормальной жизни человеку необходимо освещение и бытовые приборы. Расходы на приобретение генератора являются её убытками, так как при отсутствии со стороны ответчика противоправных действий у неё не возникло бы необходимости в покупке данного оборудования (л.д. 133-136).

СНТ «Магистраль» также подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что никаких оснований для взыскания с него расходов истицы на приобретение топлива и масла, необходимых для работы генератора, у суда первой инстанции не имелось, так как причинно-следственной связи между его действиями и приобретением данных расходных материалов не имеется. Кроме того, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме потребления генератором топлива, а также того обстоятельства, что все топливо было использовано ею именно в целях обеспечения работы генератора (л.д. 149-150).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Смирновой Н.Л., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д. 163-166).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Смирнова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2015г. по делу № признано незаконным отключение 12.02.2015г. от электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. СНТ «Магистраль» обязано за счет собственных сил и средств произвести подключение указанного земельного участка к электросетям (гражданское дело №, л.д. 131-135, 161-165).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, данное решение суда было добровольно исполнено СНТ «Магистраль» 17.12.2015г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ факт незаконного отключения земельного участка истицы от электроэнергии в период с 12.02.2015г. по 17.12.2015г. установлен и не требует доказывания.

Частично удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на приобретение масла и топлива для генератора были понесены истицей исключительно в связи с незаконными действиями ответчика и являются её убытками. В то же время, генератор находится в собственности истицы; она не лишена возможности пользоваться им, а также произвести его отчуждение. В результате действий ответчика нарушены имущественные права истицы; доказательств наличия у нее физических и нравственных страданий истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в её пользу денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств.

22 марта 2015 года истица приобрела бензиновый генератор и масло для него стоимостью 11.990 руб. и 590 руб. соответственно (л.д. 99-101).

В подтверждение понесенных расходов на приобретение бензина истица представила чеки за период с апреля по декабрь 2015 года (л.д. 86-87, 89-91, 93-97).

Факт использования истицей генератора (сначала полученного в пользование от соседки, а потом своего собственного) подтвержден, кроме её собственных объяснений, показаниями свидетелей Ш. и П., из которых следует, что в период с февраля по декабрь 2015 года в связи с отключением её жилого дома от электроснабжения истица регулярно пользовалась электрогенератором и приобретала для него бензин (л.д. 120-121).

Расход бензина подтверждается руководством по эксплуатации генератора и расчетом истицы, выполненным на его основе (л.д. 34-36, 115-116). Данный расчет ответчиком не оспаривается; своего расчета им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истицей доказательства не подтверждают использование приобретенных ею масла и бензина именно для работы генератора в связи с отключением её дома от электроснабжения, являются голословными.

Как уже было сказано выше, со стороны истицы представлены доказательства использования генератора в целях электроснабжения жилого дома. Напротив, со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что истица в спорный период не пользовалась электроэнергией или использовала иной источник электроснабжения, не представлено.

Вместе с тем, предусмотренных ст.15 ГК РФ оснований для признания убытками истицы расходов на приобретение самого бензинового генератора, не имеется. Как правильно указал суд первой инстанции, генератор является собственностью истицы и в настоящее время она может использовать его по назначению в случае отключения электроэнергии (например, при аварии или ремонте электросетей), а также продать его или сдать в аренду. Взыскание с ответчика в пользу истицы стоимости генератора при оставлении последнего в её собственности (о намерении передать генератор в собственность ответчика в случае удовлетворения её требований в данной части истица не заявляет) приведет к неосновательному обогащению истицы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика ухудшилось состояние её здоровья, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено. Последствия нарушения ответчиком её права на пользование электроэнергией были устранены ею самостоятельно путем несения расходов по эксплуатации генератора, которые относятся к её убыткам.

Таким образом, в результате действий ответчика нарушены только имущественные права истицы и отсутствуют предусмотренные п.1 ст.151 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в её пользу денежной компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб сторон судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирновой Н.Л. и садоводческого некоммерческого товарищества «Магистраль» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Шумейко Н.В.