Решение по делу № 33-9248/2024 от 05.09.2024

Судья: Спицына О.Н.

Докладчик: Бондарь Е.М. Дело № 33-9248/2024 (№ 2-1721/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Бондарь Е.М., Макаровой Е.В.

при секретаре: Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело (УИД УИД42RS0002-01-2024-001934-59)

по апелляционной жалобе Котова С.В.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2024 г.

по иску Котова Сергея Владимировича к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о понуждении к заключению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Котов С.В. обратился с иском к АО СК «БАСК» о понуждении к заключению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Котов С.В. является владельцем транспортного средства Ниссан <данные изъяты> В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО 16.01.2024 в <данные изъяты> истец пытался оформить договор ОСАГО на сайте ответчика <данные изъяты>

В <данные изъяты> началась проверка данных в РСА, в <данные изъяты> были отправлены на проверку все необходимые документы, после чего в разделе "Проекты договоров" появился проект договора , заключённый 16.01.2024 в <данные изъяты> (видимо, по местному времени) со сроком действия с 21.01.2024 до 20.01.2025.

17.01.2024 в <данные изъяты> на его электронную почту <данные изъяты> поступило уведомление о том, что заявление не акцептовано т.к. транспортное средство (Nissan <данные изъяты> отсутствует), хотя им было отправлено свидетельство о регистрации ТС, что подтверждается видеозаписью процесса, а также дата начала срока действия договора, должна наступать не ранее через три дня. Вместе с тем датой начала действия договора им было указано 21.01.2024 (что также подтверждается видеозаписью), таким образом, с учётом того, что договор был заключён 16.01.2024, между 16.01.2024 и 21.01.2024 явно более трёх дней.

Также, начиная с 17.01.2024, он не смог войти в личный кабинет на сайте страховщика т.к. якобы неверный логин или пароль. Попытка восстановить пароль, как и попытка зарегистрировать новый аккаунт, успехом не увенчалась. Полагает, что вход в личный кабинет был искусственно заблокирован страховщиком.

Всё вышеописанное зафиксировано программой видеозаписи экрана <данные изъяты> Файлы с видеозаписями записаны на CD-диск и приложены к настоящему исковому заявлению в качестве доказательства по делу (<данные изъяты> а также загружены на яндекс-диск и доступны по ссылке <данные изъяты>

Полагает, что страховщиком искусственно создано условие, при котором заключение договора ОСАГО на сайте страховщика невозможно, следовательно, страховщик своим неправомерным действием, выраженным в создании условий, не позволяющих ему реализовать свое право на страхование риска своей гражданской ответственности, противодействовал заключению с ним договора ОСАГО, в то время как обязанность по заключению договоров ОСАГО носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов, он обратился с заявлением в Банк России.

09.04.2024 Банк России, в лице заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО8, по делу об административном правонарушении вынес постановление о наложении штрафа и признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждает факт необоснованного отказа страховщика от заключения с ним договора ОСАГО.

При этом Банком России установлены следующие обстоятельства и факты.

16.01.2024 заявителем на сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде. Заявителем подано заявление о заключении договора ОСАГО с использованием личного кабинета на сайте страховщика (код действия , время действия: <данные изъяты> заявление зарегистрировано (код действия время действия: <данные изъяты> страховщиком направлен в АИС ОСАГО запрос о проверке сведений, (код действия ; время действия <данные изъяты>), после чего зявителю поступило информационное уведомление о непрохождении в Автоматизированной информационной системе (далее - АИС ОСАГО) проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО (код действия время действия: 16.01.2024 <данные изъяты>). Согласно сообщению для контрагента от 16.01.2024 водитель (Котов Сергей Владимирович) (РСА: Основной документ ВУ), Транспортное средство (Nissan <данные изъяты> ОТСУТСТВУЕТ (РСА: Основной документ ТС) не соответствуют данным АИС ОСАГО. Заявитель загрузил скан-копии документов, поступившие на проверку Страховщику (код действия , время действия: 16.01.2024 <данные изъяты>. <данные изъяты>), в том числе водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. По результатам проверки документов Страховщик сообщил о невозможности заключения договора ОСАГО по причине отсутствия сведений о транспортном средстве, и дата начала срока действия договора страхования должна быть не ранее трех дней с даты заключения договора ОСАГО (код действия , время действия 17.01.2024. <данные изъяты>). По сведениям Страховщика (письмо от 24.01. 2024) направление данного уведомления произошло по технической ошибке программного, обеспечения Страховщика. При этом, из предоставленных материалов следует, что заявитель корректно и начало срока страхования и загрузил необходимые документы.

Возможность входа в личный кабинет заявителя подтверждена предоставленной сеансовой информацией (код действия ).

В информации от 20.02.2024 (на запрос Банка России от 17.02.2024) Страховщик не отрицает факт допущенного нарушения, указывает, что им «приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшем неприемлемой практики, а именно: сотрудникам Общества были повторно разъяснены нормы законодательства РФ в сфере страхования, проведены беседы о прекращении практики подобных нарушений».

Вышеуказанные действия ответчика являются неправомерными и нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Неправомерными действиями страховой компании истцу причинен моральный вред. В частности, отказ в оформлении полиса ОСАГО фактически лишает истца права пользоваться транспортным средством ввиду установленного законом запрета на эксплуатацию транспортных средств, не застрахованных по договору ОСАГО. Кроме того, отсутствие такого полиса может повлечь привлечение истца к административной ответственности.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, оценивается истцом в 25 000 рублей.

Истец просит обязать АО Страховая компания «БАСК» заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Ниссан <данные изъяты> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО Страховая компания «БАСК» в пользу истца судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора обязательного страхования в размере 1 000 рублей в день до даты исполнения решения суда в указанной части.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с АО Страховая компания «БАСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы компенсации морального вреда.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2024 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Котову Сергею Владимировичу к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о понуждении к заключению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Котов С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Указывает, что в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует запрет на одновременное заключение двух и более договоров ОСАГО, в которых указано одно и то же транспортное средство. К такому выводу, в частности, пришёл Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 21.07.2015 N Ф06-25831/2015 по делу N А12-38910/2014). Аналогичной позиции придерживается Банк России, на официальном сайте которого размещена следующая информация: ряд страховщиков при наличии у страхователя действующего договора ОСАГО отказывают ему в заключении нового договора в отношении одного и того же транспортного средства. При этом страховщики обосновывают свое решение тем, что двойное страхование недопустимо, а также тем, что АИС ОСАГО не позволит заключить второй договор во время действия первого договора.

Согласно статье 426 ГК РФ и статье 1 Закона № 40-ФЗ страхователь имеет право выбирать любого страховщика для заключения договора. Страховщик при этом не вправе отказать в заключении договора ОСАГО при условии, что клиент предоставил все необходимые документы.

Страховое законодательство не ограничивает страхователя в возможности заключения иного договора страхования при наличии действующего.

Кроме того, по информации РСА какие-либо ограничения по заключению договора ОСАГО при наличии действующего договора в отношении одного и того же транспортного средства как в правилах профессиональной деятельности, так и в АИС ОСАГО отсутствуют.

Банк России информирует страховщиков о необходимости исключения отказов в заключении договоров ОСАГО по подобным основаниям.

Таким образом, то обстоятельство, что у истца имеется действующий полис ОСАГО на принадлежащее ему транспортное средство, не свидетельствует о незаконности требования о понуждении ответчика к заключению договора ОСАГО, поскольку действующее законодательство не исключает возможность заключить несколько договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении какого-либо транспортного средства, прямого запрета на такие действия не существует, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по заключению договора ОСАГО у суда первой инстанции не имелось.

Относительно апелляционной жалобы представителем АО СК «БАСК» принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Согласно абз.8 ст.1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Исходя из п. п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО возможно двумя способами - это личное обращение с заявлением о заключении договора ОСАГО, а также в виде электронного документа.

Пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.5 Правил ОСАГО, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 названного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Котов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем транспортного средства Ниссан <данные изъяты> номер кузова , адрес регистрации <адрес> (л.д. 20, 30).

Из искового заявления следует и не опровергалось ответчиком, что 16.01.2024 Котов С.В. на сайте АО СК «БАСК» пытался заключить договор ОСАГО.

Из письменных возражений ответчика следует, что договор заключен не был. Котову С.В. было сообщено о невозможности заключения договора ОСАГО по причине отсутствия сведений о транспортном средстве, данная информация была получена из АИС ОСАГО по результатам проверки - Предупреждение: <данные изъяты>

Доводы Котова С.В. о невозможности зайти в личный кабинет не нашли подтверждения при проверке ЦБ, а также подтверждены сеансовой информацией (л.д.35-36) АО СК «БАСК» о том, что вход в страхователя в личный кабинет осуществлялся. Личный кабинет Котова С.В. АО «СК «БАСК» не блокировало (Личный кабинет найден в АПИ).

АО СК «БАСК» Постановлением Банка России по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.13-18).

По обстоятельствам рассмотрения административного дела установлено, что страховщик не предпринял всех действий, направленных на заключение договора ОСАГО с заявителем, а именно, в нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункта 3.15 Правил РСА, страховщик, при наличии возможности заключения договора ОСАГО, необоснованно отказал заявителю в заключении публичного договора ОСАГО, в связи с чем договор ОСАГО в ходе осуществления попытки его заключения 16.01.2024 не был заключен с заявителем, что послужило причиной обращения заявителя в Банк России с жалобой на действия страховщика.

Вместе с тем, как следует из открытого интернет-ресурса сервиса РСА, по состоянию на 01.02.2024, 08.05.2024 и 05.06.2024 ТС Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , номер кузова <данные изъяты>, используется в регионе – <адрес>, застраховано в <данные изъяты> полис статус договора ОСАГО – действует (л.д.37-39).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установив, что на момент подачи иска истцом заключен договор ОСАГО со страховой компанией <данные изъяты> отказал в удовлетворения требований о понуждении АО «СК «БАСК» к заключению договора ОСАГО.

Суд исходил из того, что оформление двух страховых полисов на одно транспортное средство не предусмотрено действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец, зная о наличии у него действующего полиса ОСАГО, злоупотребляя своим правом, 08.05.2024 (направлено почтовой корреспонденцией 02.05.2024) обращается с исковым заявлением в суд с требованием о понуждении АО СК «БАСК» заключить договор страхования. По предъявленному иску по правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует право, подлежащее судебной защите.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, то в удовлетворении требований производных от него о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судом также отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора ОСАГО основанием для отмены решения не являются, поскольку истец свою ответственность застраховал в иной страховой компании и необходимость в заключении такого договора с ответчиком отсутствует, истцом реализовано право на допущение к эксплуатации его транспортного средства и, соответственно, удовлетворение его иска в этой части к восстановлению его прав не приведет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением от 09.04.2024 Банка России, в лице заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9 по делу об административном правонарушении АО СК «БАСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Данным постановлением установлено, что страховщик АО СК «БАСК» не предпринял всех действий, направленных на заключение договора ОСАГО с заявителем Котовым С.В., при наличии возможности заключения договора ОСАГО, необоснованно отказал заявителю в заключении публичного договора ОСАГО, в связи с чем 16.01.2024 договор не был заключен с заявителем.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда в указанной части.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя, в размере 5 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, и принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Котова Сергея Владимировича к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменить. Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Котова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения () компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий:                                              Ю.А. Пискунова

Судьи:                                     Е.М. Бондарь

                                                                                       Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 г.

33-9248/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Котов Сергей Владимирович
Ответчики
АО Страховая компания БАСК
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Бондарь Елена Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
09.09.2024Передача дела судье
10.10.2024Судебное заседание
16.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2024Передано в экспедицию
10.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее