Решение по делу № 2-1203/2023 от 06.03.2023

УИД 16RS0048-01-2023-001000-87

Дело №2-1203/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Яковлеву О. Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенных на нем объектов,

У С Т А Н О В И Л:

    Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к О.Г.Яковлеву об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенных на нем объектов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование земельного участка вблизи объекта капитального строительства – гаража, расположенного по адресу: <адрес>Б. В рамках муниципального земельного контроля было установлено следующее: вблизи <адрес>Б по <адрес> расположен капитальный гараж с пристроем (ОКС №). Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание, гараж площадью 19,8 кв.м принадлежит на праве собственности О.Г.Яковлеву, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> данного гаража составляет 35 кв.м. На момент обследования документы на земельный участок, площадью 35 кв.м, занимаемый гаражом, в установленном законом порядке не оформлены. Также установлено, что часть пристроя, ориентировочной площадью 2 кв.м, расположена на части земельного участка с кадастровым номером №, который сформирован под многоквартирный жилой <адрес>Б по <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, часть площадью 25 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, остальная часть, ориентировочной площадью 3 кв.м, на землях неразграниченной государственной собственности. Таким образом, О.Г.Яковлев использует земельный участок площадью 35 кв.м, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. На дату обследования ответчик использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок площадью 35 кв.м, границы которого определены следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Ранее МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» были направлены материалы по данному факту в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для привлечения ответчика к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и разъяснительного письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-МС/22, установлен единый запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, внеплановых проверок и введены ограничения на возбуждение дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролирующим лицом, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, отсутствие административного производства не лишает муниципальное образование права отстаивать нарушенные права в судебном порядке без применения административным процедур в рамках Кодекса об административных правонарушениях (нарушены требования п.1 ст.25,Ю п.1 ст.26 и ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации). Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования <адрес> комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Исполнительным комитетом <адрес> решения о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок общей площадью 35 кв.м, ответчик занял самостоятельно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Органы местного самоуправления организуют и осуществляют контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем приведения расположенных на нем объектов в изначальное состояние, согласно имеющейся технической документации, а именно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик О.Г.Яковлев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что вблизи <адрес> расположен капитальный гараж с пристроем (ОКС №). Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание, гараж площадью 19,8 кв.м принадлежит на праве собственности О.Г.Яковлеву, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> данного гаража составляет 35 кв.м. На момент обследования документы на земельный участок, площадью 35 кв.м, занимаемый гаражом, в установленном законом порядке не оформлены. Также установлено, что часть пристроя, ориентировочной площадью 2 кв.м, расположена на части земельного участка с кадастровым номером №, который сформирован под многоквартирный жилой <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, часть, площадью 25 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, остальная часть, ориентировочной площадью 3 кв.м на землях неразграниченной государственной собственности. Таким образом, О.Г.Яковлев использует земельный участок, площадью 35 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, картой-схемой расположения, фототаблицей.

Экспертом 1 категории отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» Д.З.Камаловым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>Б, используемом О.Г.Яковлевым, ДД.ММ.ГГГГ проведено инструментальное обследование на предмет соблюдения обязательных требований установленных земельным законодательством Российской Федерации. Произведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером № с использованием спутникового прибора Spectra Precision SP80 и сравнением данных со сведениями, имеющимися в ЕГРН. Координаты границ земельного участка:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.В.Зарубиным и О.Г.Яковлевым, последним в собственность был приобретен гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 19,8 кв.м, инвен.№-Г, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Яковлеву на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж площадью 19,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №.

В соответствии с техническим паспортом, составленным РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №, инвентарный №-Г, 1975 года постройки, число этажей 1, его площадь составляет 19,8 кв.м, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте площадь застроенного земельного участка указана 24,1 кв.м.

Из градостроительного заключения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №р-14-527 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по запросу МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», следует, что возможно формирование земельного участка площадью 24 кв.м под индивидуальный гараж по адресу: <адрес>, с восточной стороны школы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Зарубиной и районным отделом коммунального хозяйства <адрес> Совета депутатов трудящихся был заключен договор аренды № земельного участка площадью 18 кв.м, находящегося по <адрес> с восточной стороны забора школы № за №.

Однако решения о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок общей площадью 35 кв.м, ответчик занял самостоятельно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Более того из представленных истцом фотоснимков усматривается, что в настоящее время гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №, имеет 2 этажа.

Разрешение на строительство, реконструкцию или переустройство гаража ответчику не выдавалось, доказательств обратного ответчиком либо его представителем суду не представлено.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Поскольку Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, указанный земельный участок он занял самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем приведения расположенных на нем объектов в изначальное состояние, согласно имеющейся технической документации, а именно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем приведения расположенных на нем объектов в изначальное состояние, согласно имеющейся технической документации, а именно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения возложенных на него обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей, за каждый день просрочки, исчисляемая с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, то есть по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (1655065554, ОГРН 1051622218559) удовлетворить частично.

Обязать Яковлева О. Г. (<данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, расположенный в границах координатных поворотных точек:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем приведения расположенных на нем объектов в изначальное состояние, согласно имеющейся технической документации, а именно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта, составленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Яковлева О. Г. (<данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (1655065554, ОГРН 1051622218559) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, то есть по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Яковлева О. Г. (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани                                                           А.Р.Исаева