Решение от 30.08.2023 по делу № 11-0217/2023 от 15.08.2023

Мировой судья фио                                            

 дело № 11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023  года                                                                                  адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ,  при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 11-217/2023 по апелляционной  жалобе представителя ответчика фио на решение мирового судьи  судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 10.05.2023 по гражданскому делу по иску Бабкина Олега Петровича к Евстафьеву Юрию Александровичу о возмещении убытков, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования Бабкина Олега Петровича к Евстафьеву Юрию Александровичу о возмещении убытков, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с Евстафьева Юрия Александровича (паспортные данные) в пользу Бабкина Олега Петровича (ИНН 381207241042) убытки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего — сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабкин О.П. обратился в суд с иском к ответчику Евстафьеву Ю.А. о возмещении убытков в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2022 года по делу № А40-134867/21-101-340Ф, фио признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович, член Ассоциации МСОПАУ. В связи с чем, определением суда от 01.09.2022 утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества фио 12.01.2023 финансовым управляющим опубликовано сообщение №10513218 от 12.01.2023 о проведении торгов посредством публичного предложения. 02.02.2023 в Московское УФАС России поступила жалоба Евстафьева Юрия Александровича на действия организатора торгов - финансового управляющего Бабкина Олега Петровича при проведении торгов по продаже имущества фио, в связи с чем, 03.02.2023 Бабкиным О.П., выступающим в качестве организатора торгов по реализации имущества фио в рамках дела о банкротстве № А40- 134867/2021, заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п. 1.1. раздела 1 Договора, в число обязанностей исполнителя по договору входит оказание юридических услуг по анализу жалобы фио, поданной в Московское УФАС России (№077/07/00-1590/2023), и подготовке возражений на нее. Пунктом 4.1 раздела 4 договора установлено вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг в размере сумма Согласно акту о приемке услуг к договору на оказание правовых услуг от 07.02.2023 Бабкин О.П. выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Решением антимонопольного органа от 09.02.2023 по делу № 077/07/00-1590/2023 жалоба фио признана необоснованной.

Истец Бабкин О.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Евстафьев Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

10.05.2023 мировой судья судебного участка № 20 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, по  следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими дедами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей ролей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

фио судьей установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2022 по делу № А40-134867/21-101-340Ф, фио признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович, член Ассоциации МСОПАУ.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.09.2022 утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества фио

12.01.2023 финансовым управляющим Бабкиным О.П. опубликовано сообщение №10513218 от 12.01.2023 о проведении торгов посредством публичного предложения.

23.01.2023 Евстафьевым Ю.А. в Московское УФАС России подана жалоба на действия организатора торгов (арбитражного управляющего) фио, к которой приложена переписка от 20.01.2023 посредством электронной почты фио о направлении запроса по торгам, на который финансовым управляющим Бабкиным О.П. был дан ответ с разъяснением, какие документы необходимы для участия в торгах.

03.02.2023 между истцом Бабкиным О.П. и фио заключен договор об оказании правовых услуг б/н, по которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по анализу жалобы фио, поданной в Московское УФАС России, и подготовить возражения на неё.

Согласно п.4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг составляет сумма единоразово; оплата производится в течение двух месяцев с момента заключения договора (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 договора источником оплаты являются личные денежные средства фио, исполняющего обязанности организатора торгов по реализации имущества фио в рамках дела о банкротстве №А40-134867/2021.

Оплата по договору об оказании правовых услуг от 03.02.2023 произведена Бабкиным О.П. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2023

Согласно акта об оказанных услугах от 07.02.2023, исполнителем в срок и в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства, а заказчик не имеет претензий к качеству и сроку родненных услуг.

В материалах дела имеется копия возражений на жалобу фио, подписанная исполнителем фио по договору об оказании правовых услуг от 03.02.2023., копия сражений на жалобу фио, подписанная Бабкиным О.П. от 07.02.2023.

Решением комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб от 09.02.2023 постановлено «признать жалобу заявителя на действия организатора торгов при проведении рров необоснованной; снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 02 02.2023 №НП/4946/23».

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, мировой судья пришел к выводу о том, что в рамках заключенного договора об оказании услуг истцу были оказаны юридические услуги по анализу жалобы и подготовке возражений на жалобу ответчика, истцом понесены расходы на оплату данных услуг в размере сумма, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии объема работ принципу разумности признаны судом несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом объем оказанных им услуг. А потому, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере сумма

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование требований действующего законодательства, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

фио судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 402 ░░░░░ ░░ 10.05.2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░                                                         ░░░░░░░░░░