Решение по делу № 22-74/2019 от 28.01.2019

Дело № 22 - 74/2019 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 28 февраля 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Яковлева Е.А.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.

адвоката Шашкиной И.А.

осужденного Верхошанского А.С.

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Верхошанского А.С., возражениям старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на жалобу Верхошанского А.С., на постановление Московского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2018 года, которым

в удовлетворении ходатайства Верхошанского Антона Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного Верхошанского А.С., адвоката Шашкиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 19 января 2018 года Верхошанский А.С. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2018 года Верхошанский А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселения.

Начало срока: 30.09.2017 года.

Конец срока: 29.11.2019 года.

Осужденный Верхошанский А.С. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что предусмотренную законодательством РФ часть срока наказания он отбыл, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Нарушений режима содержания не допускает. После освобождения намерен трудоустроиться. Иска не имеет

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Верхошанского А.С., постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Верхошанский А.С. просит отменить постановление Московского районного суда

г. Рязани от 10 декабря 2018 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Свои доводы мотивирует тем, что предоставленная в суд характеристика составлена за период времени его нахождения в ИК-№, что составляло чуть более двух месяцев. Согласно инструкции для воспитательного отдела ФСИН этого срока недостаточно для составления характеристики и оценки поведения осужденных, который должен составлять не менее чем 6 месяцев. Кроме этого двух месяцев, исходя из законодательства РФ, недостаточно и для поощрения. Полагает, что администрация ИК-№ может только дополнить его характеристику, предоставленную ФКУ ИК№ теми фактами, что за время пребывания в ИК№ он взысканий не имеет и нарушений режима содержания не допускает. На УКП при ИК-№ возможность самообразования, также и библиотека, отсутствуют и никаких мероприятий не проводится. Как следует из постановления, к характеризующим его материалам была приложена справка из медицинской части о наличии у него зависимости от ПНВ. Однако никакой зависимостью он никогда не страдал. В ходе судебного заседания данная справка озвучена не была, и он с ней не был ознакомлен. Считает, что постановление Московского районного суда г. Рязани полностью противоречит законодательству РФ.

В возражениях на жалобу осужденного Верхошанского А.С., старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление районного суда от 10 декабря 2018 года в отношении осужденного Верхошанского А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхошанского А.С., без удовлетворения.

Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания Верхошанский А.С. непосредственно в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области поощрений не имел, отсутствие которых не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление. Наличие у осужденного 3 поощрений в отбывавшем ранее наказание учреждении, а также факт изменения ему судом вида исправительного учреждения в порядке п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ не является безусловными основаниями при рассмотрении вопроса об УДО. По мнению администрации ФКУ ИК-№ применение к осужденному Верхошанскому А.С. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку цель трудового, правового, физического, нравственного воспитания не достигнута. Согласно характеристике указанного учреждения, Верхошанский А.С. самообразованием не занимается, к проводимым в учреждении мероприятиям относится безразлично. Полагает, что при таких обстоятельствах факт отбытия определенного срока наказания, позволяющий обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и отсутствие взысканий, не может являться достаточными основаниями для признания достижения целей наказания, и для досрочного освобождения от дальнейшего его отбывания. Считает, что судом обоснованно, с учетом указанных обстоятельств было признано, что Верхошанский А.С. нуждается в продолжение отбывания назначенного ему судом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из материалов дела, характеристики усматривается, что Верхошанский А.С., находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России г. Серпухова с 02.10.2017 г., установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Липецкой области г. Ельца находился с 21.02.2018 г. За весь период установленный порядок отбывания наказания не нарушал, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имел 3 поощрения. Обучался в ПУ № при ИУ, где присвоена профессия <скрыто> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) Писал извинительные письма потерпевшим. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 19.02.2018 г. Был распределен в отряд № №, где обеспечен спальным местом. В настоящее время не трудоустроен. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ, по благоустройству территории ИУ, к выполнению работ относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. На профилактических учетах отдела безопасности и оперативного отдела не состоит. Самообразованием не занимается. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится безразлично. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Избегает публичной критики. Охотно поддерживает беседу. Эмоционально устойчив. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное. При прибытии в учреждение социально полезные связи не были утеряны. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. В настоящее время отношение к совершенному преступлению не изменил. Исполнительные листы в адрес учреждения не поступали. По приговору суда от 19.01.2018 г. иска не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель трудового, правового, физического и нравственного воспитания не достигнута. Администрация ФКУ ИК-№ г. Рязани УФСИН России по Рязанской области считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Верхошанского А.С. Как следует из психологической характеристики на осужденного, возможно трудности в ресоциализации и социальной адаптации.

Из справки, представленной медицинской частью, осужденный соматически компенсирован (<скрыто>).

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

На основании ст.9 УИК РФ установлено, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поседения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Несмотря на то, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказании установленного ч.3 ст.79 УК РФ, действующих взысканий не имеет, имеет три поощрения, суд обоснованно находит, что указанные обстоятельства не могут являться единственными и безусловными основаниями для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления и полного отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления и других обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Кроме того, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Верхошанский А.С. в общественной жизни отряда участия не принимал, на воспитательные мероприятия реагировал слабо, требует контроля со стороны администрации. На облегченных условиях отбывания наказания не состоит. Возможны трудности в ресоциализации и социальной адаптации.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относятся не только установленный порядок исполнения и отбывания наказания, но и воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие, суд находит, что данные представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, у осужденного Верхошанского А.С. уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось

Верхошанский А.С. ранее судом освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление, за которое был осужден.

Судом исследовались в судебном заседании материалы дела, в том числе справка о состоянии здоровья, психологическая характеристика на осужденного л.д. 23-24.

Таким образом, суд не может признать, что осужденный Верхошанский А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин условно-досрочного освобождения.

Следовательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░