Решение по делу № 2-3200/2022 от 21.07.2022

УИД 72RS0021-01-2022-003292-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     14 ноября 2022 года

                                            дело № 2-3200/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», З.Т,, обществу с ограниченной ответственностью ТК «Галактика-НВ», С.П., Е.М, о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Регион», З.Т,, ООО ТК «Галактика-НВ», С.П., Е.М, о взыскании задолженности и неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регион» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар (материалы для ремонта и строительства), а ООО «Регион», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 5 000 000 рублей, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что с целью обеспечения обязательств ООО «Регион» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и З.Т, заключен договор поручительства №-П/1, между истцом и ООО ТК «Галактика-НВ» заключен договор поручительства №-П/2, между истцом и С.П. заключен договор поручительства №-П/3, между истцом и Е.М, заключен договор поручительства №-П/4, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Регион» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Регион» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Таким образом, с учетом принятых судом изменений исковых требований, с учетом частичной оплатой задолженности, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 999,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль – Тягач <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 065 руб.

Представитель истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Регион», ООО ТК «Галактика-НВ», ответчики З.Т,, С.П., Е.М, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор.Комплектация» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Регион» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д.12-16).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 35 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 5 000 000 рублей, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость (л.д.25).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и З.Т, (поручитель) заключен договор поручительства №-П/1 (л.д.17-18), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ООО ТК «Галактика-НВ» (поручитель) заключен договор поручительства №-П/2 (л.д.19-20), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и С.П. (поручитель) заключен договор поручительства №-П/3 (л.д.21-22), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и Е.М, (поручитель) заключен договор поручительства №-П/4 (л.д.23-24), в соответствии с п. 1.1. которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Регион» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (залогодержатель) и ООО «Регион» (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение покупателем ООО «Регион» обязательств по договору поставки с отсрочкой    платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: автомобиль – тягач <данные изъяты> (л.д.26-27).

Пунктом 1.4 договора залога предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 3 897 600 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушений условий договора поставки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно соглашению о признании долга в порядке погашения задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «Регион» определили, что за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателю в соответствии с условиями договора поставки начислена неустойка в размере 444 999,59 рублей.

В настоящее время задолженность по основному долгу погашена в полном объеме.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доводы представителя ответчика ООО «Регион», изложенных в письменных возражениях на ходатайство об изменении исковых требований, о том, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что в период действия моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд находит не заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено, о чем свидетельствует пункт 5.2 договора поставки.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О-применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара исчислена по правилам пункта 5.2. договора и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Между тем, истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период распространения своего действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, залоговая стоимость транспортного средства: автомобиль – тягач специальный <данные изъяты>, составляет 3 897 600 рублей.

Учитывая размер неустойки, предъявленной к взысканию, требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно транспортное средство: автомобиль – тягач <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению, как предъявленные требования явно не соразмерны, при условии отсутствия задолженности по основному долгу и размера взыскиваемой неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска и заявления требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 065 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСА» и ООО «Строительный Двор. Комплектация» заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей.

Обязательства ООО «Строительный Двор. Комплектация» по оплате стоимости услуг по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № на сумму 40 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, учитывая принцип разумности, суд считает возможным уменьшить размер предъявляемых расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регион», З.Т,, общества с ограниченной ответственностью ТК «Галактика-НВ», С.П., Е.М, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 999,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 065 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.