Решение по делу № 22-1187/2022 от 14.06.2022

Судья: Баландина О.В.                                                                     № 22-1187/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                            2 августа 2022 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Балашовой И.С.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Величка В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Перепочаева А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Величка В.В. на постановление Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Величка ВВ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката, осужденного, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Величка В.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ФКУ УИИ <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с представлением об отмене Величка В.В. условного осуждения и исполнении лишения свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания условного осуждения.

Судом по представлению принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Величка В.В. просит постановление отменить, так как суд не принял во внимание наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, неофициальное трудоустройство, намерение погасить имеющийся ущерб. Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение с диагнозом «<данные изъяты>», испытывал трудности в передвижении <данные изъяты>, средств на оплату такси не имел.

Заместителем прокурора г. Советска Матвеевой Н.В., УИИ УФСИН России по Калининградской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность постановления суда и необходимости оставления его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения.

    В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил изложенные в нем доводы, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда об отмене условного осуждения являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и предупрежден о возможности его отмены в случае нарушения общественного порядка и неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда. В том числе, осужденному был разъяснен порядок осуществления обязательных ежемесячных платежей в счет погашения ущерба от преступления в сумме № рублей, с определением конечного срока ДД.ММ.ГГГГ, обязательность явки на регистрацию. Также в течение испытательного срока с Величка В.В. проводились профилактические беседы о порядке и условиях отбывания наказания.

Величка В.В. уклонялся от выполнения возложенных обязанностей, вследствие этого постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен на один месяц испытательный срок и возложена дополнительная обязанность – восстановить утраченный паспорт гражданина РФ.

Однако, несмотря на продление испытательного срока, письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, осужденный должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, продолжил уклоняться от обязанности погашения ущерба от преступления, мер, направленных для трудоустройства, не предпринял. Более того, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка, за что был подвергнут административному штрафу, за неуплату которого на него ДД.ММ.ГГГГ было наложено административное взыскание.

Представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено объективно и всесторонне, постановление суда основано на исследованных в судебном заседании материалах, из которых явствует, что Величка В.В. систематически уклонялся от возложенных на него обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также сведения о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, которым Величка В.В., как он сам пояснил, оказывает лишь эпизодическую помощь, как и доводы о травме <данные изъяты>, судом принимались во внимание. Однако, ни каждое из этих обстоятельств, ни их совокупность, не указывают на наличие уважительных причин, исключающих возможность исполнения обязанностей.

Решение о назначении Величка В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда,        не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Величка ВВ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

    Копия верна:

Судья                                               Т.Д. Татарова