Решение по делу № 22-942/2021 от 18.05.2021

Судья: Булгакова Ю.С.      № 22 – 942 – 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград     1 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

в составе:

председательствующего     Татаровой Т.Д.,

судей     Кирмасовой Н.И., Лемешевской Ж.Л.,

с участием прокурора    Бурковой Т.В.,

осужденного    Красноперова Н.И.,

его защитника - адвоката    Титаренко В.А.,

осужденного    Крутовцова А.А.,

его защитника - адвоката    Мещерякова Н.Е.,

осужденного     Тюрина Е.А.,

его защитника - адвоката    Юрченко В.П.,

при секретаре    Близнюк Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Крутовцова А.А., Тюрина Е.А., защитника Тюрина Е.А. – адвоката Юрченко В.П., защитника осужденного Красноперова Н.И. – адвоката Титаренко В.А. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 января 2021 года, которым

Крутовцов     Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, судимый:

    - 25 декабря 2013 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2015 года по отбытии наказания,

- 08 июля 2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Московского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2016 года) 1 год 5 месяцев, постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

- 19 марта 2018 года Московским районным судом г. Калининграда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июня 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 08 июля 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 15 дней,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2018 года окончательно к 3 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Красноперов     Никита Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Тюрин     Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА:

Крутовцов А.А., Красноперов Н.И. и Тюрин Е.А. признаны виновными в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны), Крутовцов А.А. и Красноперов Н.И. – массой 123,8 грамма, Тюрин Е.А. – массой 118,3 грамма, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление каждым осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе осужденный Крутовцов А.А. просит приговор изменить в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование приводит следующие доводы. С учетом вида наркотического средства, того, что сотрудники правоохранительных органов контролировали событие, в результате его действий наркотические средства не были распространены, совершенное преступление представляет минимальную степень общественной опасности. Суд необоснованно не учел позицию государственного обвинителя в прениях, не признал смягчающим обстоятельством его молодой возраст, не учел его тяжелые жизненные обстоятельства – смерть матери. В связи с неправильной квалификацией его действий органом предварительного следствия он был лишен возможности ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом изложенного, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников – <данные изъяты> и <данные изъяты>, нуждающихся в помощи, оказание помощи своей семье, положительные характеристики, а также с учетом его молодого возраста, просит снизить ему срок наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе осужденный Тюрин Е.А. приводит следующие доводы. Наказание ему не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, наркотическое средство было изъято, общественно-опасных последствий не наступило, ООН исключило марихуану из перечня тяжелых наркотических средств. В приговоре установлены смягчающие обстоятельства: то, что он совершил преступление впервые, состоит на учете у врача-<данные изъяты>, имеет хронические заболевания, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, оказывал помощь своей семье, а также его молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников – <данные изъяты>, нуждающихся в его помощи, которым кроме него помочь некому, отсутствие отягчающих обстоятельств. Он осужден за меньшее количество наркотического средства, чем другие обвиняемые. Указанные обстоятельства являются исключительными. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Также указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. 15.01.2020 ему было предъявлено обвинение, о чем в нарушение ч.3 ст.172 УПК РФ он не был заранее уведомлен. В нарушение ч.8 ст.186 УПК РФ фонограмма прослушивания телефонных переговоров номера, находившегося в пользовании Крутовцова А.А., предоставлена не за весь период прослушивания, а значит, не является оригиналом, что свидетельствует о ее недопустимости, нарушает требования Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, а также его права. В деле имеются противоречия в указании номера диска с записью переговоров. Оперативные сотрудники ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, участвовавшие в его задержании, Г., Д. были уволены, Г привлечен к уголовной ответственности, Д. в суд не явился. Он был задержан 22.08.2019, его личный досмотр и изъятие находившихся при нем предметов производилось в административном, а не уголовном порядке, в протоколах отсутствуют подписи составившего их должностного лица Б., что недопустимо. Протокол его задержания в качестве подозреваемого по основаниям, предусмотренным п.1, п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, оформлен лишь 25.08.2019. Срок задержания должен исчисляться с момента фактического задержания. Кроме того, из протокола его личного досмотра, показаний свидетеля В следует, что он добровольно выдал наркотическое средство, что в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ влечет освобождение от уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тюрина Е.А. – адвокат Юрченко В.П. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. С учетом исключительных смягчающих обстоятельств, установленных в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств просит приговор изменить, назначить Тюрину Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Красноперова Н.И. – адвокат Титаренко В.А. считает приговор несправедливым, наказание Красноперову Н.И. – чрезмерно суровым, поскольку осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденный и его мать имеют тяжелые заболевания, отягчающие обстоятельства отсутствуют. С учетом вида наркотического средства, совершения преступления под контролем сотрудников правоохранительных органов степень общественной опасности содеянного существенно снижена. Своим поведением осужденный уже доказал свое исправление, лишение его свободы является излишним. Суд не учел исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, условия его воспитания, жизни, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья и членов его семьи. С учетом изложенного просит назначить Красноперову Н.И. условное наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую с изменением вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитников государственный обвинитель Железняк А.Ю. считает их доводы несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступления осужденных Крутовцова А.А., Тюрина Е.А., Красноперова Н.И., в режиме видеоконференц-связи, их защитников – адвокатов Мещерякова Н.Е., Юрченко В.П., Титаренко В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденных судом в приговоре мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Признательные показания Крутовцова А.А., Тюрина Е.А., Красноперова Н.И. о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых доказательств полученных и исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в связи с поступлением оперативной информации о том, что Крутовцов А.А., отбывающий наказание в исправительном учреждении, причастен к незаконному обороту наркотического средства «марихуана», по ходатайству начальника УФСИН России по Калининградской области на основании судебного решения от 18.06.2019 производилось прослушивание телефонных переговоров Крутовцова А.А., из содержания которых согласно протоколам осмотра полученных записей следует, что Красноперов подтвердил Крутовцову наличие банки с содержимым, массой 200 грамм, Крутовцов по телефону координировал встречу Красноперова и Тюрина 22.08.2019 для передачи последнему «<данные изъяты>».

Принадлежность голосов на данных записях осужденным Крутовцову, Красноперову и Тюрину подтверждается как показаниями самих осужденных, так и заключениями фоноскопических экспертиз №№ №, №, №.

Свидетель Ж (оперативный сотрудник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области) пояснил, что в ходе прослушивания телефонных переговоров Крутовцова была получена информация о том, что Тюрин намерен доставить наркотическое средство марихуана на территорию исправительного учреждения, о чем было сообщено в МО МВД России «Светлогорский».

Свидетели Ж., Г., Б., З., И (сотрудники УФСИН и МО МВД), В. и А пояснили, что 22.08.2019 Тюрин был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотического средства марихуана, и у него были изъяты банка и сверток, в которых согласно справки об исследовании № № и экспертному заключению № № находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 118,3 и 5,5 грамма, соответственно.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей, которые не имеют причин к оговору осужденных.

По факту личного досмотра Тюрина и изъятия обнаруженных предметов были оформлены соответствующие протоколы, подписанные участвующими лицами, которые каких-либо замечаний к их содержанию не имели.

Нарушений при назначении и производстве исследований и экспертиз, влекущих их признание недопустимыми, не допущено, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, основаны на допустимых доказательствах, заключения являются понятными, полными, непротиворечивыми.

Вышеперечисленные доказательства, наряду с другими, подробно изложенными в приговоре, получены и исследованы судом в установленном законом порядке, в деталях согласуются между собой, логично дополняют друг друга, противоречий по тем обстоятельствам, которые относятся к предмету доказывания, не содержат, в связи с чем они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Наличие у осужденных умысла на оказание пособничества в незаконном приобретении марихуаны подтверждается признательными показаниями осужденных, результатами прослушивания их телефонных переговоров.

Полученная информация о причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» Крутовцова А.А., Красноперова Н.И. и Тюрина Е.А. проверялась сотрудниками УФСИН и МО МВД в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нашла свое подтверждение, полученные доказательства переданы в следственный орган и суду в установленном законом порядке, являются допустимыми.

Представление записи телефонных переговоров в той части, которая имеет отношение к событиям 22.08.2019, не противоречит закону, в том числе ч.8 ст.186 УПК РФ и не свидетельствует о фальсификации записей, содержание которых осужденными по существу не оспаривается.

Сам по себе тот факт, что в протоколах личного досмотра Тюрина и изъятия у него наркотических средств не расписался составивший их сотрудник МО МВД «Светлогорский» Б., не влечет недопустимость полученных доказательств, поскольку Б в суде пояснил, что данные документы оформлялись лично им, свидетели В, А, а также сам Тюрин Е.А. подтвердили как свое участие в производстве указанных действий, так и наличие их подписей в оформленных Б протоколах, замечаний к которым они не имели, в связи с чем не имеется никаких сомнений в том, что протоколы были оформлены именно Б, отражают действительные обстоятельства проведенных действий.

Оформление протоколов 22.08.2019 в административном порядке закону не противоречит, в ту же дату в отношении Тюрина Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, производство по которому было прекращено 23.08.2019 в связи с наличием признаков преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств объективно свидетельствует о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у осужденных сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Крутовцова, Красноперова и Тюрина, действия которых с учетом позиции государственного обвинителя в суде правильно квалифицированы судом по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ.

Тот факт, что в суде не был допрошен ряд свидетелей, указанных в обвинительном заключении в качестве свидетелей обвинения, не свидетельствует о неполноте судебного следствия.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции были приняты исчерпывающие меры к обеспечению явки данных свидетелей, после чего государственный обвинитель отказался от их допроса, сторона защиты об оглашении их показаний не ходатайствовала, перед судебными прениями полагала возможным завершить судебное следствие без них.

Доводы осужденного Тюрина Е.А. об увольнении свидетелей Г и Д из УФСИН не влияют на допустимость доказательств по уголовному делу, законность и обоснованность постановленного приговора.

Вопреки доводам Тюрина показания допрошенных свидетелей о том, что, отвечая на вопросы задержавших его сотрудников УФСИН и МО МВД, Тюрин признал наличие при нем наркотических средств, не свидетельствуют об их добровольной выдаче, поскольку из показаний свидетелей Е., Г. следует, что при задержании Тюрин Е.А. оказал сопротивление, пытался вырваться, убежать, после пресечения этих действий у осужденного отсутствовала реальная возможность распорядиться находившимися при нем наркотическими средствами, что являлось для него очевидным.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы Тюрин обоснованно признан судом вменяемым.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств у Красноперова и Тюрина, а у Крутовцова отягчающее обстоятельство – рецидив, вид которого верно установлен судом как особо опасный, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и назначил каждому справедливое наказание с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ каждому, Тюрину и Красноперову – также ч. 1 ст. 62 УК РФ, Крутовцову – также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приведенные стороной защиты в жалобах и в суде апелляционной инстанции доводы не влекут отмену либо изменение приговора.

Требования ст.61 УК РФ при определении совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных не нарушены.

Представленные защитой Красноперова Н.И. документы о рождении у него ребенка не влекут смягчение осужденному наказания, при назначении которого суд учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги в качестве смягчающих обстоятельств.

Представленные защитой Крутовцова А.А. документы о состоянии его здоровья не влекут смягчение осужденному наказания, при назначении которого суд учел наличие хронических заболеваний в качестве смягчающего обстоятельства.

Основания признавать возраст Крутовцова, смерть его матери смягчающими его наказание обстоятельствами отсутствуют.

Вопреки доводам Крутовцова мнение государственного обвинителя о назначении наказания не имеет определяющего значения при решении данного вопроса судом.

Сам по себе тот факт, что Тюрину предъявлено обвинение в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в меньшем, чем у Крутовцова и Красноперова, количестве, не влечет смягчение Тюрину наказания, назначенного в минимальных пределах, установленных санкцией.

Вывод суда о невозможности исправления Крутовцова, Красноперова и Тюрина без реального отбывания лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Вопреки доводам жалоб оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех осужденных, а также ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Крутовцова А.А. не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

В соответствии с ч.3.2 ст.132 УПК РФ суд обоснованно произвел зачет срока содержания осужденных под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку постановлением мирового судьи от 23.08.2019 Тюрин Е.А. был подвергнут административному аресту на трое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, суд обоснованно произвел зачет в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 25.08.2019, когда он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

При предъявлении Тюрину Е.А. обвинения права осужденного, в том числе на защиту, не были ограничены.

Довод осужденного Тюрина Е.А. о том, что он не был уведомлен о предъявлении обвинения заранее, не влечет отмену приговора.

Замечания Крутовцова А.А. на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии со ст.260 УПК РФ и обоснованно отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 января 2021 года в отношении Крутовцова Александра Андреевича, Красноперова Никиты Игоревича и Тюрина Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитников оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/