Решение по делу № 33а-2845/2020 от 04.09.2020

Судья Кустова Е.С. № 33а-2845/2020 (10RS0017-01-2020-000355-81)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.10.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейЩепалова С.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.06.2020 по административному делу №а-412/2020 по административному иску Крутых А. М. к прокурору Республики Карелия Габриеляну К. К., Прокуратуре Республики Карелия, старшему помощнику прокурора Республики по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению Шпетной Н. А. о признании незаконным ответа от 12.02.2020.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 02.12.2019 Крутых A.M. обратился в прокуратуру города Сортавала с заявлением о проведении проверки по фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации, допущенных Минстроем Республики Карелия при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях домов в Республике Карелия. 09.12.2019заместитель прокурора города Сортавала в своем ответе указал, что назначение проверки по изложенным фактам находится вне компетенции прокуратуры городаСортавала, сообщил о направлении обращения в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору и в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. 16.12.2019 Крутых A.M. обратился к прокурору городаСортавала с жалобой на действия заместителя прокурора городаСортавала при рассмотрении его заявления от 02.12.2019. Согласно письму от 24.12.2019прокурор города Сортавала не усмотрел нарушений в действиях заместителя прокурора города Сортавала при рассмотрении заявления Крутых А.М. от 02.12.2019. 10.01.2020 Крутых A.M. обратился в прокуратуру Республики Карелия с жалобой на действия прокурора городаСортавала, полагая, что оснований для перенаправления его заявления от 02.12.2019 в государственные органы власти Республики Карелия не имелось. 12.02.2020 обращение Крутых A.M. от 10.01.2020 о несогласии с действиями прокуратуры города Сортавала рассмотрено прокуратурой Республики Карелия, административному истцу направлен письменный ответ. Полагая, что ответом прокуратуры Республики Карелия от 12.02.2020 нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ),административный истец просил суд признать его незаконным.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.Доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с существом ответа прокуратуры Республики Карелия и повторяют правовую позицию, изложенную в административном иске.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Республики Карелия выражает согласие с решением суда.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель прокуратуры Республики КарелияИовлев Д.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц,изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 Крутых A.M. направил заявление прокурору города Сортавала о проведении проверки по фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации, допущенных Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях домов в Республике Карелия.

09.12.2019 заместителем прокурора города Сортавала сообщено Крутых A.M. о направлении заявления в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору и в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

16.12.2019 Крутых A.M. обратился к прокурору города Сортавала с заявлением о несогласии с ответом от 09.12.2019 о перенаправлении его обращения заместителем прокурора города Сортавала в уполномоченные органы.

24.12.2019 административному истцу направлен ответ за подписью прокурора города Сортавала, признавшего принятое ранее заместителем прокурора города Сортавала решение о перенаправлении обращения Крутых A.M. в компетентные органы законным и обоснованным.

10.01.2020 Крутых A.M. обратился в прокуратуру Республики Карелия с жалобой на действия прокурора города Сортавала, полагая, что оснований для перенаправления его обращения в иные органы не имелось.

12.02.2020 обращение Крутых А.М. о несогласии с действиями прокуратуры города Сортавала рассмотрены прокуратурой Республики Карелия, ответ заявителю направлен в установленном законом порядке.

В соответствии с ответом от 12.02.2020 сообщено о правомерности направления прокуратурой города Сортавала обращения Крутых А.М. от 09.12.2019 по принадлежности в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, а также об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования по вопросу проверки расчетов норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению при наличии электронагревательных приборов для целей отопления жилого помещения.

02.03.2020,не согласившись с ответом прокуратуры Республики Карелия,Крутых А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ему даны соответствующие письменные ответы, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ и пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, письменные обращения граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом принятие решения о наличии либо отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования находится в исключительной компетенции органов прокуратуры и их должностных лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Крутых А.М. административным ответчиком рассмотрено по существу, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответапрокуратуры Республики Карелия само по себе не свидетельствует о его незаконности.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.06.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи