Решение по делу № 12-808/2018 от 24.09.2018

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«04» октября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сычева Д.А. – Степанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 13.09.2018, которым Сычеву Денису Андреевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Сычев Д.А. признан виновным в том, что он 29.06.2018 в 01 час 25 минут напротив дома № 12 по ул. Испытателей в г. Екатеринбурге управлял автомашиной «Шевроле» госномер Т938АН/96, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник Сычева Д.А. – Степанов В.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что Сычев Д.А. транспортным средством не управлял, в дорожном движении не участвовал, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для отстранения от управления транспортным средством, а также проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Защитник полагает, что при применении мер обеспечения производства по делу допущены должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку понятые при отстранении Сычева Д.А. от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали.

Защитники Сычева Д.А. – Степанов В.В., Кузнецов А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в процессуальных документах Сычев Д.А. поставил подпись под давлением сотрудников полиции. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи Сычев Д.А. признан виновным в том, что он 29.06.2018 в 01 час 25 минут напротив дома № 12 по ул. Испытателей в г. Екатеринбурге управлял автомашиной «******» госномер № ******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

О наличие у Сычева Д.А. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте 66 АО № 0337089 от 29.06.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Сычеву Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0,217 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался положительным, Сычев Д.А. с ним согласился, о чем собственноручно указал в Акте в присутствии понятых, оснований не доверять указанному доказательству не установлено.

Виновность Сычева Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2307885 от 29.06.2018; протоколом 66 ОУ № 0861425 от 29.06.2018 об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0337089 от 29.06.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Сычев Д.А. собственноручно указал о согласии с установленным состоянием алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (0,217 мг/л); рапортом инспектора ДПС Горбунова А.С.; показаниями инспекторов ДПС Горбунова А.С., Соловья С.И., добытыми мировым судьей при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетели не заинтересованы в привлечении Сычева Д.А. к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Сычев Д.А. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с участием понятых, не имел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Сычева Д.А. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам защитников, при составлении процессуальных документов, а также протокола об административном правонарушении, Сычев Д.А. собственноручно удостоверил своей подписью факт совершения процессуальных действий, согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласие с протоколом об административном правонарушении, при этом факт управления транспортным средством не оспаривал. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу, которые в совокупности с иными доказательствами, в частности, показаниями инспекторов ДПС, а также сведениями, изложенными Сычевым Д.А. в процессуальных документах, подтверждают факт управления Сычевым Д.А. транспортным средством.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

К доводам защитников об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий считаю необходимым отнестись критически, поскольку понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Сычева Д.А. – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также поставили подписи на оборотной стороне чека алкотектора.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сычеву Д.А. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Также считаю необходимым отметить, что мировым судьей обоснованно назначено дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Сычев Д.А. систематически нарушает порядок пользования специальным правом, совершая однородные административные правонарушения, а также уклоняется от исполнения ранее назначенных административных наказаний.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 13.09.2018 в отношении Сычева Дениса Андреевича – оставить без изменения, жалобу защитника Степанова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.