Решение от 23.04.2018 по делу № 2-143/2018 от 27.02.2018

Дело №2-143/2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 23 апреля 2018 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 343100 рублей 32 копейки, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6631 рубль 00 копеек. При этом в своем исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми ФИО1 и поручители отвечают по обязательствам, вытекающими из договора кредита, солидарно. Кредит был предоставлен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующей банковской документацией. В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения такой задолженности. В своем отзыве на возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил, что поскольку задолженность взысканная по решению суда была погашена только в марте 2017 года, кредитный договор между сторонами не был расторгнут и продолжал действовать, а также тем, что ФИО1 многократно допускала просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, были начислены проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 343100 рублей 32 копейки. С учетом обстоятельств дела, а именно внесения последнего платежа ответчиком в марте 2017 года, банк считает не пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав сумму долга с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель банка по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена соответствующим образом. Поэтому в силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. В своих возражениях исковые требования не признала, указав, что вопрос о взыскании с нее кредитной задолженности был уже решен, решением Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма кредитной задолженности в размере 734659 рублей 44 копейки и госпошлина в размере 10546 рублей 59 копеек, которые уплачены ею банку в полном объеме. Никаких других кредитных обязательств перед банком у нее нет. По требованиям банка о взыскании процентов за пользование кредитом просит применить срок исковой давности, считает указанные требования с учетом исполнения решения суда в полном объеме необоснованными. Просит суд приобщить к материалам дела

банковскую документацию, подтверждающую оплату ею кредитных обязательств, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, требовании не признала, при этом пояснив в судебном заседании, что действительно подписывала договор поручительства при заключении кредитного договора между Россельхозбанком и ФИО1. Однако ФИО1 предоставила ей банковские документы, свидетельствующие об полной оплате ею задолженности по кредиту. Пояснить что-либо по соблюдению ФИО1 сроков погашения кредитных платежей не может, так как ее не извещали об этом. Считает, с учетом полного погашения ФИО1 кредитной задолженности, требования банка необоснованными.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд без объяснения причин уважительности неявки не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заслушав представителя АО «Россельхозбанк» ФИО4, ФИО2, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 000000 рублей. Истцом предоставлены также копии Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 и Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, согласно которым поручители отвечают по обязательствам заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора солидарно с заемщиком. В материалах дела имеется также расчет кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения платежей, выписка по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 6631 рубль 00 копеек.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При вынесении решения суд учитывает, что решение Сычевского районного суда Смоленской области о взыскании с ответчиков кредитной задолженности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела (данный факт не оспаривается ответчиком) последние платежи по кредитной задолженности были внесены ФИО1 в феврале 2017 года, причем, начиная с мая 2013 года, начисленные проценты ФИО1 не уплачивались, ежемесячные платежи по кредиту (основной долг) вносились нерегулярно, произвольными по сумме платежами. При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 343100 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6631 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: