Решение по делу № 33-3029/2016 от 23.08.2016

Дело № 33-3029                                                                                  судья Таранец С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 октября 2016 года                                                                                    город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Бобковой С.А.,

    судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.,

    при секретаре Шлипкиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Реброва А.Н., Ребровой И.В. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 16 марта 2016 года по делу по иску Реброва А.Н. к Ребровой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Ребровой И.В. к Реброву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание бывшего нетрудоспособного супруга.

    Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ребров А.Н. обратился в суд с иском к Ребровой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована проживающей, в том числе, Реброва И.В., брак с которой расторгнут дата. Реброва И.В. в жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Поскольку семейные отношения между ними прекращены, то в силу положений ст. 31 и ст. 35 ЖК РФ, право пользования за Ребровой И.В. не сохраняется, она должна быть признана утратившей право пользования принадлежащим ему жилым домом. Однако Реброва И.В. добровольно сняться с регистрационного учета не желает, ее регистрация в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права собственника жилого помещения.

Реброва И.В. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения к Реброву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на свое содержание, указывая, что с дата она и Ребров А.Н. состояли в зарегистрированном браке. дата сектором ЗАГС администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области брак между ними был расторгнут. После регистрации брака и до даты расторжения брака она и Ребров А.Н. проживали по адресу: <адрес>. В период брака они вели общее хозяйство: пристраивали к дому постройки, производили в нем ремонтные работы, возводили надворные постройки, покупали сельскохозяйственную технику, автомобиль, землю, разводили домашних животных и птицу (свиней, коров, быков, уток, кур, гусей), обрабатывали арендованную землю, выращивали злаковые культуры (гречиху, овес), приобрели пилораму.

дата Ребров А.Н. зарегистрировал КФХ «Г.», которое фактически находилось на их подворье. Она постоянно работала в данном хозяйстве, однако в качестве его члена не была зарегистрирована.

Указанный жилой дом до их совместного проживания находился в изношенном состоянии, его площадь составляла 27,9 кв.м (жилые комнаты лит.А площадью 17,9 кв.м, 4,2 кв.м и 5,8 кв.м), Она была зарегистрирована в нем сдата. В настоящее время площадь дома составляет 74,6 кв.м, его площадь увеличилась за счет возведения кухни площадью 24,3 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, туалета площадью 2,6 кв.м, ванной комнаты площадью 3,6 кв.м, всего за период их совместного проживания площадь дома увеличилась на 46,7 кв.м. Право собственности на указанный дом за Ребровым А.Н. было зарегистрировано только дата. Инвентаризационная стоимость жилых пристроек составляет <данные изъяты>.

Земельный участок площадью 2 900 кв.м, на котором расположен указанный дом, предоставлен Реброву А.Н. в период их совместного проживания, что подтверждается свидетельством на права собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей от дата. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты>.

При доме расположены надворные постройки: навес из теса площадью 2,1 кв.м, сарай из металла площадью 264,3 кв.м, сарай из металла площадью 51,1 кв.м, сарай из кирпича площадью 305,1 кв.м, погреб из железобетонных панелей площадью 85 кв.м, забор из металлической сетки по деревянным столбам площадью 84,3 кв.м, общей площадью 791,9 кв.м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, которые были возведены в период брака на общие денежные средства.

В период брака они приобрели движимое имущество: колесный трактор       ЮМЗ-6КЛ, дата года выпуска, гос. рег. знак № который она оценивает в <данные изъяты> рублей, колесный трактор МТЗ-50,дата года выпуска, который она оценивает в <данные изъяты>; трактор МТЗ-50,дата года выпуска, который она оценивает в        <данные изъяты>; трактор ДТ-75,дата года выпуска, который она оценивает в <данные изъяты>; зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива»,дата года выпуска, который она оценивает в <данные изъяты>; трактор ЛТЗ-55,дата года выпуска, который она оценивает в <данные изъяты>, зернодробилку, навесное оборудование, два культиватора, два плуга, дисковую борону, сеялку, картофелесажалку, картофелекопалку, косилки, грабли, бороны-12 штук, кун, ковш, лопаты, прицепное оборудование (3 штуки одноосных прицепов, 3 штуки двуосных прицепов); бочку на колесах для удобрений, оборудование для деревообработки, установленное в сарае литер Г площадью 264,3 кв.м, которое она оценивает в <данные изъяты>.

В период брака приобретен и оформлен в собственность на имя Реброва А.Н. жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

В период брака из-за больших физических нагрузок при ведении личного подсобного хозяйства она стала нетрудоспособной в связи с заболеванием позвоночника. С <данные изъяты> ей установлена <данные изъяты>, с <данные изъяты> – бессрочно. Ей противопоказано заниматься физическим трудом. Размер ее пенсии составляет <данные изъяты>.

Просила разделить совместно нажитое имущество: жилой дом инвентаризационной стоимостью, определенной в техническом паспорте по состоянию на дата в размере <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 900 кв.м кадастровой стоимостью №, расположенные по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, оставив их в собственности Реброва А.Н., взыскав с Реброва А.Н. в ее пользу денежную компенсацию половины стоимости недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> - <данные изъяты>, жилого дома по адресу: <адрес> - <данные изъяты>; выделить в собственность Реброву А.Н. колесный трактор ЮМЗ-6КЛ стоимостью <данные изъяты>; колесный трактор МТЗ-50,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; трактор МТЗ-50,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; трактор ДТ-75,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива»,дата года выпуска, стоимостью дата; трактор ЛТЗ-55,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, взыскать с Реброва А.Н. в ее пользу денежную компенсацию половины стоимости сельскохозяйственной техники в размере <данные изъяты>; выделить в собственность Реброва А.Н. зернодробилку, навесное оборудование, два культиватора, два плуга, дисковую борону, сеялку, картофелесажалку, картофелекопалку, косилки, грабли, бороны-12 шт., кун, ковш, лопаты, прицепное оборудование (3шт. одноосных прицепов, 3 шт. двуосных прицепов); бочку на колесах для удобрений, оборудование для деревообработки, установленное в сарае литер Г площадью 264,3 кв.м, общей стоимостью <данные изъяты>, взыскать с Реброва А.Н. в ее пользу денежную компенсацию половины стоимости данного имущества в размере <данные изъяты>

Кроме того, просила взыскать с Реброва А.Н. в ее пользу алименты на свое содержание в размере по <данные изъяты> ежемесячно (величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 года №902      «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2-й квартал 2015 года»).

Истец (ответчик по встречному иску) Ребров А.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Ребровой И.В. просит отказать, пояснил, что трактор ЮМЗ-6КЛ, дата года выпуска он приобрел у С. за <данные изъяты> по договору купли-продажи. С. написал ему расписку о получении от него денежных средств на указанную сумму. Жилой дом расположенный на выделенном в собственность    земельном участке площадью 2 900 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства возведен в дата, а не в период брака с Ребровой И.В. Он не может являться совместно нажитым имуществом. Кроме того, Реброва И.В. не указала в составе совместно нажитого имущества жилой дом №, с земельным участком площадью 0,19 га, расположенный в <адрес>, а также находящийся в ее собственности земельный участок площадью 9,9 га, предоставленный АОЗТ «Дубенское» в собственность в период брака. Полагал, что требования о взыскании с него в пользу Ребровой И.В. алиментов являются необоснованными. Ребровой И.В. в связи с установлением <данные изъяты> противопоказан тяжелый труд, однако она может заниматься легким трудом по профессии, чем она и занималась до расторжения брака.

Ответчик (истец по первоначальному иску) Реброва И.В. в судебном заседании поддержала заявленные ею встречные исковые требования в полном объеме, согласилась с иском Реброва А.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в случае удовлетворения ее встречного требования о разделе совместно нажитого имущества, пояснила, что после раздела нажитого во время брака имущества, в том числе и жилого дома № в <адрес>, она выпишется из него, поскольку там не проживает после расторжения брака с бывшим супругом. Все движимое имущество, указанное все в ее встречном исковом заявлении, приобреталось в период брака на совместно нажитые в период брака денежные средств, использовалось совместно для личных нужд. В настоящее время Ребров А.Н. деятельность КФХ «Гурьевское» прекратил, к      Реброву А.Н. как единственному члену КФХ перешло право собственности на все имущество, поэтому с него необходимо взыскать половину стоимости сельскохозяйственной техники и оборудования. Земельный участок и жилой дом №, расположенные в <адрес>, ей не принадлежат, право собственности на него не зарегистрировано. Данное имущество принадлежит З. на основании договора дарения от дата. З. оформила на ее имя (Ребровой И.В.) доверенность для продажи дома. Однако дом так и не был продан, срок доверенности истек. Земельный участок в счет земельной доли в размере 9,9 га, предоставленной АОЗТ «Дубенское», ей не выделен, право собственности на него не зарегистрировано.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ребровой И.В. по доверенности Фомина Ю.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Реброва А.Н., поддержала встречные исковые требования Ребровой И.В. с учетом уточнения, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорное движимое имущество приобреталось в период брака, на совместно нажитые денежные средства, использовалось совместно для личных нужд. Не согласилась со стоимостью трактора в размере <данные изъяты>, полагая, что данная стоимость не соответствует его действительной стоимости. Просила определить стоимость данного трактора в размере <данные изъяты> с учетом информации с сайта о рыночной стоимости трактора, представленной Ребровой И.В.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 16.03.2016 года исковое требование Реброва А.Н. к Ребровой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворено

Встречные исковые требования Ребровой И.В. к Реброву А.Н. удовлетворены частично.

Реброва И.В. признана утратившей право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>

Определить доли в праве общей собственности на совместно нажитое имущества за Ребровым А.Н. равной ? доли, за Ребровой И.В. равной ? доли.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между Ребровым А.Н. и Ребровой И.В. в соответствии с определенными долями: выделены в собственность Реброва А.Н. земельный участок площадью 2 900 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 74,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

С Реброва А.Н. в пользу Ребровой И.В. взыскана денежная компенсация половины стоимости жилого дома №, расположенного в <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, денежная компенсация половины стоимости земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Выделен в собственность Реброва А.Н. трактор ЮМЗ-6КЛ,<данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>

С Реброва А.Н. в пользу Ребровой И.В. взыскана денежная компенсация половины стоимости трактора ЮМЗ-6КЛ,дата года выпуска, заводской номер           №, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С Реброва А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ы размере <данные изъяты>.

В решении суда также указано, что оно является основанием для снятия Ребровой И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Дополнительным решением Одоевского районного суда Тульской области от дата Реброва И.В. признана утратившей право пользования жилым домом № по адресу: <адрес>.

Определены доли вправе общей долевой собственности на совместно нажитое имущество за ребровым А.Н. и Ребровой И.В. – по 1/2 доли за каждым.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между Ребровым А.Н. и Ребровой И.В. в соответствии с определенными долями, выделены в собственность Реброва А.Н. земельный участок площадью 2 900 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 74.6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

С Реброва А.Н. в пользу Ребровой И.В. взыскана денежная компенсация половины стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, денежная компенсация половины стоимости земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Выделен в собственность Реброва А.Н. трактор ЮМЗ-6КЛ,дата года выпуска, заводской номер №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>.

С Реброва А.Н. в пользу Ребровой И.В. взыскана денежная компенсация половины стоимости трактора ЮМЗ-6КЛ,дата года выпуска, заводской номер           №, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отказано Ребровой И.В. в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; колесного трактора МТЗ-50,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; трактора МТЗ-50,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; трактора               ДТ-75,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; зерноуборочного комбайна СК-5 «Нива»,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; трактора ЛТЗ-55,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; зернодробилки, навесного оборудования, двух культиваторов, двух плугов, дисковой бороны, сеялки, картофелесажалки, картофелекопалки, косилок, граблей, бороны-12 шт., куна, ковша, лопат, прицепного оборудования (3 шт. одноосных прицепов, 3 шт. двуосных прицепов), бочки на колесах для удобрений, оборудования для деревообработки, установленного в сарае литер Г площадью 264,3 кв.м, общей стоимостью <данные изъяты>

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Ребров А.Н. просит отменить решение суда, выражая несогласие с включением в раздел имущества дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указывая, что дом приобретен до брака. Полагал, что суд необоснованно не включил в раздел имущества Жилой дом № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 0,19 га по тому же адресу, а также земельный участок площадью 9,9 га в Дубенском районе Тульской области, оформленные на имя Ребровой И.В. Не согласен с разделом имущества путем выплаты Ребровой И.В. денежной компенсации. Ребров А.Н. также просил вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Реброва И.В. просит решение суда отменить, выражая несогласие с размером стоимости жилого дома, определенного судом первой инстанции (<данные изъяты>), указывая на то, что инвентарная стоимость дома согласно техническому паспорту по состоянию на дата составляет <данные изъяты>; не была учтена стоимость надворных построек. Выражает также несогласие со стоимостью трактора           ЮМЗ-6КЛ, дата года выпуска, определенной судом первой инстанции (<данные изъяты>), указывая на то, что данная стоимость занижена на <данные изъяты>, поскольку стоимость имущества должная определяться на время рассмотрения дела. Полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о разделе движимого имущества, за исключением трактора ЮМЗ-6КЛ, дата года, признав их собственность КФХ «Гурьевское». Указывает, что данное имущество приобреталось в период брака на совместно нажитые денежные средства, использовалось совместно для личных нужд, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Полагает, что суд необоснованно отказал и в удовлетворении ее требования о взыскании с Реброва А.Н. в ее пользу алиментов. Указывает, что она является нетрудоспособной, нуждается в дополнительных средствах на приобретение лекарств, на которые она тратит ежемесячно около <данные изъяты>, Ребров А.Н. обладает необходимыми для этого средствами. В дополнительной апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Реброва И.В. просила принять изменение ее требований о разделе совместно нажитого имущества: с требования о взыскании денежной компенсации за половину стоимости спорного домовладения на требование о выделении ей доли в данном домовладении.

В возражениях на апелляционную жалобу Ребровой И.В. Ребров А.Н. указывает, на необоснованность доводов данной апелляционной жалобы.

Истец (ответчик по встречному иску) Ребров А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу Ребровой И.В., просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суд первой инстанции по существу не разрешил спор между ним и Ребровой И.В., взыскав с него в пользу Ребровой И.В. денежную компенсацию. Выразил несогласие со стоимостью движимого имущества, указанной в исковом заявлении Ребровой И.В., указывая, что стоимость данного имущества гораздо меньше, все имущество имеется в наличии.

Ответчик (истец по встречному иску) Реброва И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда, указывая на то, что она желает разделить совместно нажитое имущество, однако не согласна на получение денежной компенсации половины стоимости спорного домовладения, поскольку другого жилья не имеет. Признавая исковое требование Реброва А.Н. о признании ее утратившей право пользования спорным домом, она полагала, что он выплатить ей денежную компенсацию половины стоимости домовладения. Она также пояснила, что согласна на проведении судебных экспертиз по определению улучшений в спорном доме, поскольку полагала, что в период брака стоимость дома значительно увеличилась, в связи с чем спорный дом должен быть признан совместной собственностью. Кроме того, она согласна на проведение судебной экспертизы по определению стоимости движимого имущества. Не возражала против направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ребровой И.В. по доверенности Фомина Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда, не возражала против направления дела на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений Реброва А.Н. на апелляционную жалобу Ребровой И.В., выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Реброва А.Н., ответчика (истца по встречному иску) Ребровой И.В., ее представителя по доверенности          Фоминой Ю.С., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата Ребров А.Н. и Реброва И.В. заключили брак. Брачный договор между ними не заключался.

На основании совместного заявления супругов дата сектором ЗАГС администрации муниципального образования Дубенский район брак между ними был прекращен.

Ребровым А.Н. заявлено требований о признании Ребровой И.В. утратившей право пользования жилым домом № в <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ним дата на основании кадастрового паспорта от дата, выданного Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата №, выданного Гвардейской сельской администрацией Дубенского района Тульской области.

Возражая против удовлетворения данного иска, Реброва И.В. предъявила встречный иск к Реброву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и жилого дома № в <адрес> указывая, что в период брака произведены строительные работы, в результате которых увеличились его площадь и стоимость. Просила также разделить земельный участок площадью 2 900 кв.м, расположенный по тому же адресу, движимое имущество. Раздел произвести путем, выделения всего имущества в собственность Реброва А.Н., взыскания с него в ее пользу денежной компенсации половины стоимости совместно нажитого имущества.

В подтверждение стоимости спорного имущества Реброва И.В. представила: по дому - технический паспорт на спорный дом по состоянию на дата (инвентарная стоимость <данные изъяты>), по земельному участку - справочную информацию по объектам недвижимости в режиме online (кадастровая стоимость <данные изъяты>), по движимому имуществу (тракторов, зерноуборочного       комбайна) – информацию о ценах с сайтов по продаже спецтехнике. Доказательств в подтверждение стоимости остального движимого имущества не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.34, 38 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период брака Ребровым А.Н. и     Ребровой И.В. нажито следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 900 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м, расположенный на указанном земельном участке кадастровой стоимостью <данные изъяты>, а также трактор ЮМЗ-6КЛ,дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. При разделе спорного дома суд первой инстанции исходил из того, что в период брака на основании постановления администрации Гвардейского сельского Совета № от дата Реброву А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 900 кв.м, на котором супругами Ребровыми было осуществлено строительство жилого дома. Решая вопрос о реальном разделе имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о выделении в собственность Реброва А.Н. жилой дом кадастровой стоимостью <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, трактор ЮМЗ-6КЛ, дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, о взыскании с Реброва А.Н. в пользу Ребровой И.В. половины стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требования Ребровой И.В. о разделе движимого имущества, за исключением трактора ЮМЗ-6КЛ, <данные изъяты> года выпуска, суд первой инстанции исходил из того, что Реброва И.В. не представила относимых, допустимых доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов, или ее имущества, или ее труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость трактора МТЗ-50,<данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, трактора ДТ-75,<данные изъяты> года выпуска, зерноуборочного комбайна СК-5 «Нива»,<данные изъяты> года выпуска, трактора ЛТЗ-55,<данные изъяты> года выпуска, зарегистрированных на КФХ «<данные изъяты>», а также зернодробилки, навесного оборудования, двух культиваторов, двух плугов, дисковой бороны, сеялки, картофелесажалки, картофелекопалки, косилки, грабель, бороны-12 шт., куна, ковша, лопаты, прицепного оборудования (3шт. одноосных прицепов, 3 шт. двуосных прицепов); бочки на колесах для удобрений, оборудования для деревообработки, установленного в сарае литер Г площадью 264,3 кв.м, рублей, приобретенных и используемых КФК «<данные изъяты>». Сам по себе факт того, что приобретение и ремонт транспортных средств и сельскохозяйственного оборудования крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» проводились в период совместного проживания         Ребровой И.В. и Реброва А.Н., являющегося главой этого крестьянского фермерского хозяйства, а она (Реброва И.В.), не будучи членом КФХ, своим трудом принимала участие в хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 37 СК РФ для признания совместной собственностью Ребровой И.В. и Реброва А.Н. принадлежащих КФХ «Гурьевское» сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного оборудования.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Решение суд не отвечает данным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Таким образом, судья должен помочь истцу устранить возможную неопределенность (неполноту) его требований.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Из встречного искового заявления Ребровой И.В. следует, что ею заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества супругов. С иском Реброва А.Н. она согласилась при условии раздела совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в частности доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Законный режим имущества супругов регулируется ст.256 ГК РФ и главой           7 СК РФ.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в частности доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК Российской Федерации и ст.254 ГК Российской Федерации.

В обоснование встречного требования о разделе совместно нажитого имущества Реброва И.В. ссылалась на значительное увеличение размера и стоимости спорного дома за счет их общих средств; приобретение движимого имущества в период брака на совместно нажитые средства и использование данного имущества в личных целях, разведение домашних животных и птицы (свиней, коров, быков, уток, кур, гусей), обработку арендованной земли, выращивание злаковых культур (гречихи, овса).

Из материалов дела следует, что на дату обращения Ребровой И.В. с требованием о разделе совместно нажитого имущества (дата) КФХ «Гурьевское прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ (01.12.2014 года). 02.03.2016 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о КРФ, главой которого является Ребров А.Н.

При разделе общего имущества супругов, согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если один из супругов не заинтересован в использовании имущества, то оно передается заинтересованному в нем супругу, а супругу, не претендующему на общее имущество, может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Юридически значимыми при разрешении подобных дел являются следующие обстоятельства: время нахождения супругов в браке; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; определение долей; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие или отсутствие обременений имущества правами третьих лиц; оборотоспособность имущества; сроки исковой давности, если о ее применении заявлено одной из сторон; перечень имущества, подлежащего передаче каждому из супругов; денежная или иная компенсация, причитающаяся одному из супругов в случае, если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, и пр.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства, как юридически значимые по делу не определил.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу судом не определена позиция Ребровой И.В. по заявленному Ребровым А.Н. требованию о признании ее утратившие право пользования спорным домом, не разъяснено право уточнить исковые требования и фактические основания этих требований.

Реброва И.В. признала иск Реброва А.Н. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым домом при условии раздела совместно нажитого имущества.

Разрешая требование Ребровой И.В. о взыскании половины стоимости спорного имущества, основанные н░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░): ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 327, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2012 ░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               

    ░░░░░