Дело

26RS0-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО3

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной кредитной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора откатчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт) -Р-11828824000, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 220 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты-11 618 рублей 70 копеек; просроченный основной долг-70 796 рублей 86 копеек; неустойка- 2 805 рублей 11 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Банк просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85220 рублей 67 копеек, в ом числе: просроченные проценты-11618 рублей 70 копеек; просроченный основной долг- 70 796 рублей 86 копеек; неустойка- 2 805 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Показала, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной кредитной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора откатчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт) -Р-11828824000, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 220 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты-11 618 рублей 70 копеек; просроченный основной долг-70 796 рублей 86 копеек; неустойка- 2 805 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты закреплена обязанность Держателя карты досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий,

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 220 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты-11 618 рублей 70 копеек; просроченный основной долг-70 796 рублей 86 копеек; неустойка- 2 805 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Из смысла данной статьи следует, что в случае предъявления взыскателем иска после отмены судебного приказа, в связи с возражениями должника, внесенная взыскателем государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 756 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2 756 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 85220 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-11618 ░░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-70796 ░░░░░░ 86 ░░░░░░; ░░░░░░░░░- 2805 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 756 ░░░░░░ 62 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-869/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк" Старвопольское отделение №5230
Ответчики
Беленкова Екатерина Сергеевна
Суд
Железноводский городской суд Ставропольского края
Судья
Никитюк Анна Димитрова
Дело на сайте суда
zheleznovodsky.stv.sudrf.ru
24.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.06.2021Передача материалов судье
28.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2021Подготовка дела (собеседование)
12.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2021Судебное заседание
26.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее