Решение от 19.02.2016 по делу № 2-43/2016 от 27.01.2016

              № 2-43/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                         п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.

при секретаре Эсс Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ефимову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ефимову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2015 года на автодороге Порхов-Бельское Устье Псковской области произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «*** государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис № ***, на основании чего истец выплатил собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере ***. Ефимов В.И. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «*** по договору ОСАГО ***. ООО *** произвел страховую выплату в возмещение ущерба истцу в сумме *** рублей, исчерпав лимит страховой ответственности. В связи с чем, просят взыскать в порядке возмещения ущерба с ответчика ***.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании не присутствовал, представив письменное заявление, в котором поддержал в полном объеме исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ефимов В.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что после ДТП со страховой компанией не связывался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2015 года на автодороге Порхов-Бельское Устье Псковской области произошло дорожно–транспортное происшествие участием двух транспортных средств автомашины *** государственный регистрационный знак *** под управлением Ефимова В.И. и автомашины «***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ФИО6 В результате ДТП повреждена автомашина *** государственный регистрационный знак ***, которая была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № ***

Виновником ДТП является Ефимов В.И., который, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак *** на автодороге Порхов-Бельское Устье Псковской области, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомашине ***» государственный регистрационный знак *** на перекрестке, что привело к столкновению транспортных средств. Постановлением от 10 февраля 2015 года Ефимов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

23 октября 2015 года истец направил ООО «Росгосстрах» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика Ефимова В.И., как владельца транспортного средства, был застрахован по страховому полису ***.

12 ноября 2015 ООО «*** выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме *** (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

В соответствии с условиями договора страховое возмещение выплачено ФИО6 в размере ***, что подтверждается платежным поручением N 85836 от 08 июня 2015 года.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возмещения невозмещенной части причиненного ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. Долг ответчика составляет ***.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 4044 рубля.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: