Решение по делу № 2-85/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием ответчика Вылегжаниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Вылегжаниной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ПАО Сбербанк) изначально обратилось в суд с иском к Колпащиковой Н.О., Вылегжаниной Н.Г. (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.07.2013 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Колпащиковой Н.О. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 129000,00 руб. под 18,45% годовых сроком по 22.07.2018. В соответствии с п.п. 3.1. – 3.2.2. договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательства Колпащиковой Н.О. по кредитному договору являлся договор поручительства № от 22.07.2013, заключенный с Вылегжаниной Н.Г., согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора заемщик принятые на себя обязательства систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа. С учетом изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Колпащиковой Н.О. и Вылегжаниной Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 80951,68 руб. (по состоянию на 12.12.2017), из которых: 13318,84 руб. – неустойка, 6182,14 руб. – просроченные проценты, 61450,70 руб. – просроченный основной долг, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2628,55 руб.

Определением суда от 27.04.2018 производство по делу в части предъявления требований к Колпащиковой Н.О. прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью последней 27.10.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вылегжанина Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку после смерти заемщика она как поручитель должна отвечать в пределах принятого наследственного имущества, тем не менее муж и дети Колпащиковой Н.О. как ей известно, в наследственные права не вступили и имущества у наследодателя не было.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика Вылегжаниной Н.Г., изучив письменные материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Колпащиковой Н.О. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 129000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 18,45% годовых на цели личного потребления путем зачисления на счет кредитования (п. 1.1., 3.1. договора).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, размер и срок выплаты которых указан в графике платежей, являющимся приложением № 1 к договору (п. 4.1., 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства Вылегжаниной Н. Г. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

По условиям договора поручительства № от 22.07.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Вылегжаниной Н.Г., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Колпащиковой Н.О. всех ее обязательств по кредитному договору № от 22.07.2013 (п. 1.1.), поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик (п. 1.2., 2.1.), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.), поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.), поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8.).

Договор поручительства подписан сторонами без разногласий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении Вылегжаниной Н.Г. к заключению договора поручительства на указанных в нем условиях, суду не представлено.

Из доводов истца, подтвержденных выпиской по счету по состоянию на 27.04.2018, следует, что Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме. В свою очередь, в нарушение условий договора, Колпащикова Н.О. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком по состоянию на 12.12.2017.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования от 17.04.2017 о досрочном возврате не позднее 17.05.2017 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По истечении указанного срока Банк обратился к мировому судье за взысканием суммы задолженности в солидарном порядке с Колпащиковой Н.О., Вылегжаниной Н.Г. Вынесенный 21.06.2017 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 28.06.2017 в связи с поступлением возражений.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с данным иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с заемщика, поручителя.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, для правоотношений, возникших до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», - то есть до 01.06.2015, применяются положения статьи 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, по смыслу которой поручительство прекращается при прекращении обеспечиваемого им обязательства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае, если наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Следовательно, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют закону.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 3 статьи 364 и в пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.06.2015, согласно которым смерть заемщика не прекращает поручительство.

Договор поручительства с Вылегжаниной Н.Г. заключен 22.07.2013, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям, а изложенное в пункте 2.8. договора поручительства согласие Вылегжаниной Н.О. отвечать по долгам заемщика в случае его смерти, не соответствует закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, поскольку в пункте 2.8. договора поручительства с кредитной организацией поручитель Вылегжанина Н.О. выразила согласие отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из ответа нотариуса Лимоновой Л.М. от 27.04.2018 наследственное дело после смерти Колпащиковой Н.О., умершей 27.10.2017, проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>, не заведено, завещание в нотариальной конторе Зуевского нотариального округа от имени Колпащиковой Н.О. не удостоверялось, сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает.

Шестимесячный срок для вступления наследников Колпащиковой Н.О. в наследственные права, исчисляемый со дня открытия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек.

По информации, полученной судом от РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский», Инспекции Гостехнадзора Зуевского района, администрации Сезеневского сельского поселения Зуевского района Кировской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области», Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области, Зуевского представительства КОГУП «БТИ», администрации Зуевского района, Управления Росреестра по Кировской области за Колпащиковой Н.О. какого-либо имущества не зарегистрировано.

По сведениям АО «НПФ электроэнергетики» от 13.04.2018 № 18-8-381-и, Колпащикова Н.О. являлась клиентом Фонда по договору об обязательном пенсионном страховании, на ее пенсионном счете по состоянию на 13.04.2018 имеются пенсионные накопления в размере 134966,19 руб. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионные накопления входят в состав собственного имущества негосударственного пенсионного фонда и, согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона № 75-ФЗ, на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, не может быть обращено взыскание по обязательствам фонда (за исключением обязательств фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками), вкладчиков, страхователя, управляющей компании (за исключением обязательств, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений), специализированного депозитария и иных лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Порядок выплаты пенсионных накоплений регулируется нормами пенсионного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии».

В силу ст. 16 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионные накопления являются имуществом фонда.

Средства пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не являются имуществом застрахованного лица или объектом иных имущественных прав, в связи с чем их выплата осуществляется в специальном, не связанном с наследованием порядке правопреемства, предусмотренном данным Законом и Правилами выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 710.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно и наследственным имуществом, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследников, принявших наследство после смерти Колпащиковой Н.О., не имеется, доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, возмещению с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Кировского отделения № 8612 к Вылегжаниной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина