Решение по делу № 2-187/2015 (2-4381/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Осиповой С.К.,

при секретаре - Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косарцева Б.В. к Ушакову В.Ю., Ушакову А.Ю., Ермаковой С.М., Ушакову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Косарцев Б.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 513 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками соседнего жилого дома и земельного участка площадью 230 кв.м по адресу: <адрес> незаконно пользуются его земельным участком, передвигаются по нему, поставили деревянный душ, снесли часть забора и проходят через него на соседний участок №, которым им разрешил пользоваться собственник участка №. Указывает, что у ответчиков имеется отдельная калитка, однако на свой участок они проходят через его участок, на его неоднократные замечания реагируют грубо. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, запретив ответчикам свободно передвигаться и находиться на его земельном участке, обязать Ушакова В.Ю., Ушакова А.Ю., Ермакову С.М. снести возведенный на участке № по <адрес> деревянный душ и убрать все предметы, принадлежащие им.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, предъявил их к Ушакову В.Ю., Ушакову Ю.В., Ермаковой С.М., Ушакову А.Ю. и просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчиков не передвигаться и не находиться на его земельном участке, снести деревянный душ, деревянную будку и возвести забор, который они снесли с его земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить. В суде истец суду пояснил, что он владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ответчики владеют соседним земельным участком №, в 2000 году ответчиками был снесен забор между его участком и своим. Он хотел поставить забор вновь, но ответчики сказали, что снесут его. Забор был установлен дедом истца в 1950 году.

Представитель ответчиков ФИО9 по доверенностям в судебном заседании исковые требования Косарцева Б.В. не признала, суду пояснила, что согласно представленному межевому плану, на земельном участке истца отсутствует будка и деревянный душ, про который он говорит. Есть душ, который расположен на земельном участке № по <адрес> этот душ строили его отец и Ушаков, забора у Саяпина на участке не было, и он разрешил Ушаковым ходить к нему на земельный участок и пользоваться душем. На земельный участок Саяпина А.В. ответчики действительно ходили по земельному участка истца, но в настоящее время через земельный участок истца они не ходят, поскольку не пользуются земельным участком Саяпина А.В. Забор между участком истца и ответчиков сгнил и разрушился, поскольку был установлен в 1950 году из обрезного штакетника. Считает, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными.

Ответчик Ушаков Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснил, что он знает истца с 1966 года, они вместе учились, знает и соседей по земельному участку – Ушаковых, которые пользуются участком № по <адрес>. На участке истца стоит деревянная будка, которая появилась летом прошлого года, будка и душ установлены со стороны участка № и на участке истца не находится. Когда был снесен забор между участками истца и ответчиков он не знает.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 1991 года. Когда она вселилась забор между участками № и 15а был, но затем она уезжала проживать в <адрес> на 4 года и когда приехала, забора уже не было. Кто и когда его снес она не знает. На участке Саяпина А.В. находится деревянный душ, Ушаковы им с разрешения Саяпина пользуются, ходят по земельному участку Косарцева, носят туда инструменты, шлаги. Знает, что истец хотел установить забор между участками, Ушаковы ему угрожали.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является супругой истца, пользуется земельным участком № по <адрес>. Ответчики Ушаковы пользуются земельным участком №15, отношения с ними плохие. Между участками раньше стоял забор, в 2000 году он был сломан Ушаковыми и теперь Ушаковы проходят через участок истца, создавая ему неудобства. Косарцев хотел сам восстановить забор, но ответчики ему угрожали.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она знает истца и ответчика, неприязненных отношений к ним нет. На участке Саяпина стоит душ и будка, которые строил отец Саяпина. Будка выходит на сторону истца, душ нет. Забор между участками № и № раньше был, но был снесен истцом и ответчиками вместе, забор был деревянный из отходов, забор просто сгнил. Забор разобрали истец и ответчики вместе и истец топил им дом, у него до настоящего времени печное отопление в доме. Ушаковы летом ходят через участок истца, зимой – нет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Косарцеву Б.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 513 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13, 14). На кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 508 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка земельный участок № по <адрес> граничит с земельным участком № и участком № (л.д. 13).

Собственниками земельного участка площадью 230 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> являются Ушаков А.Ю. (1/4 доля), Ушаков В.Ю. (1/2 доля), Ермакова С.М. (1/4 доля) (л.д. 104-112). Также в доме ответчиков проживает Ушаков Ю.В.

В судебном заседании было установлено, что забора между участками № и № по <адрес> нет. Ответчики действительно проходят через участок №15а, принадлежащий истцу, поскольку пользуются земельным участком №, принадлежащего Саяпину А.В. Также было установлено, что на участке истца душ и деревянная будка не расположены, они расположены на участке № по <адрес> в <адрес>, принадлежащим Саяпину А.В. Забор между Участком истца и земельный участком Саяпина А.В. установлен только до половины участка. Площадь земельного участка истца не совпадает с площадью земельного участка поставленного на кадастровый учет, границы земельного участка не уточнены. Истец указывает, что данные сооружения ответчики установили на его земельном участке, однако в подтверждение своих доводов истец не предоставил суду надлежащие доказательства, допрошенные в судебном заседании свидетели также суду пояснили, что деревянные сооружения – душ и будка располагаются на другом земельном участке, принадлежащем Саяпину А.В.

Также судом достоверно не установлено, что забор между участками истца и ответчиков был снесен именно ответчиками. Не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12. ФИО14 у суда нет оснований. К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, поскольку она является женой истца и заинтересована в исходе дела.

Кроме того суд учитывает, что забор был установлен в 1950 году дедом истца, забор был высотой 1 м, деревянный, к 2000г. имел сильный износ, что не оспаривает и сам истец. Доводы истца о том, что ответчики препятствуют ему установить забор между участками документально не подтвержден, стройматериалы истец не закупал, работы не начинал. По данному вопросу он в правоохранительные органы и в суд не обращался.

Вследствие чего суд считает, что в удовлетворении исковых требований Косарцева Б.В. о возложении обязанности на ответчиков по сносу возведенных строений – душа и деревянной будки, а также в возведении забора между участками надлежит отказать.

Судом в судебном заседании также было установлено, что ответчики передвигаются на земельном участке истца, пользуясь его земельным участком, поскольку забор между участками отсутствует, представитель ответчиков также это не оспаривал, свидетели суду это подтвердили.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Косарцева Б.В. об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком в виде устранения препятствий в пользовании Косарцевым Б.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, ответчикам необходимо запретить передвигаться по земельному участку истца без его на то разрешения.

То обстоятельство, что в зимний период времени ответчики не ходят по земельному участку истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушение прав истца осуществляется в другое время, а именно в весенне- летний период, что также является не допустимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косарцева Б.В. удовлетворить частично.

Обязать Ушакова В.Ю., Ушакова А.Ю., Ермакову С.М., Ушакова Ю.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Косарцеву Б.В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, запретив ответчикам передвигаться по земельному участку, принадлежащему Косарцеву Б.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: