Решение от 08.09.2023 по делу № 2-6781/2023 от 21.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005425-98 Дело № 2-6781/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца Шиврина А.Е.

представителя ответчика Николаевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 сентября 2023 года гражданское дело по иску Гобанова Павла Михайловича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гобанов П.М. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в сумме 444 650 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта 35 000 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 19 000 руб., почтовых расходов 350 руб. В обоснование требований указано о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору добровольного страхования имущества - автомобиля Хендай Солярис г.р.з. Р818СМ11, по событию от ** ** **.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Истец, АНО «СОДФУ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Окулова Т.А., ПАО Банк «ФК Открытие», извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности Гобанова П.М. находился автомобиль ....

** ** ** между АО «ГСК «Югория» и Гобановым П.М. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия с ** ** ** по ** ** **.

Согласно Договору, страховым риском является «Ущерб»: дорожно – транспортное происшествие (наезд, столкновение, опрокидывание); дорожно – транспортное происшествие с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; повреждение транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария, «Хищение ТС», «Несчастный случай по паушальной системе».

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение ТС» установлена в размере 1 605 000 руб., по риску «Несчастный случай по паушальной системе» в размере 500 000 руб.

Тип страховой суммы – страхование до первого страхового случая - изменяющаяся. Франшиза не установлена.

Страховая премия по Договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Хищение ТС» 66 200 руб., по риску «Несчастный случай по паушальной системе» 1 500 руб.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана Окулова Т.А.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Тотального повреждения ТС» является ПАО «РГС Банк» в части размера непогашенной задолженности Гобанова П.М. по кредитному договору, в остальных случаях Гобанов П.М.

Согласно условиям Договора возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА дилера по направлению Финансовой организации, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа.

В период действия договора страхования, ** ** **, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Хендай Солярис г.р.з. Р818СМ11 был поврежден при следующих обстоятельствах.

Так, водитель Окулова Т.А., управляя автомобилем ..., двигаясь по ..., не справилась с рулевым управлением, совершила наезд на препятствие (бетонный забор) справа по ходу движения.

** ** ** в АО «ГСК «Югория» поступило заявление Гобанова П.М. о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, в котором он просил организовать ремонт автомобиля.

** ** ** АО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра №....

** ** ** АО «ГСК «Югория» выдано Гобанову П.М. направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО5

** ** ** ИП ФИО5 произведен осмотр автомобиля, ** ** ** финансовой организацией составлена калькуляция ремонта №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 552 859 руб.

** ** ** АО «ГСК «Югория» письмом №... уведомила Банк о наступлении по Договору КАСКО страхового случая и предложила обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с указанием порядка его получения в связи с тотальным повреждением транспортного средства.

** ** ** в адрес АО «ГСК «Югория» поступило уведомление Банка с требованием о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем перечисления страховой выплаты на банковский счет Банка.

** ** ** АО «ГСК «Югория» выплачено в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 428 850 руб.

** ** ** в АО «ГСК «Югория» от Гобанова П.М. поступило заявление о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства.

** ** ** АО «ГСК «Югория» письмом №... уведомила заявителя о признании восстановления транспортного средства экономически нецелесообразным, а также об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства.

** ** ** в АО «ГСК «Югория» поступила претензия Гобанова П.М. с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 444 650 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. В обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ИП ФИО6 от ** ** ** №..., согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 123 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1 245 500 руб., стоимость годных остатков - 372 000 руб.

Письмом от ** ** **, АО «ГСК «Югория» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Рассмотрев обращение Гобанова П.М., финансовый уполномоченный решением от ** ** ** №У-23-10156/5010-014 в удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, отказал.

Установив, что согласно Договору КАСКО выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Тотального повреждения ТС» в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору является Банк, при этом из справки Банка следует, что задолженность по кредитному договору от ** ** ** по состоянию на ** ** ** равна 777 330,61 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом.

** ** ** Банком России принято решение о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк», объединенному банку присвоено название ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленным ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес суда сведениям, задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, обеспеченному залогом тс ..., по состоянию на ** ** ** у Гобанова П.М. отсутствует. Следовательно, на дату рассмотрения дела Гобанов П.М. является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенному с АО «ГСК «Югория».

Рассматривая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности, которая способствовала бы причинению ущерба.

Договор КАСКО заключен между АО «ГСК «Югория» и Гобановым П.М. ** ** ** на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ** ** ** (в редакции от ** ** **).

С Правилами страхования Гобанов П.М. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре КАСКО.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3.1.1 Правил страхования, страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), является в том числе «Дорожно-транспортное происшествие» – повреждение, тотальное повреждение, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без обращение в ГИБДД в соответствии с законодательством об ОСАГО (Европротокол), полученное в процессе движения застрахованного ТС по дороге, или с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд, включая повреждения от других ТС на стоянке), а также уход под воду/лёд на специально оборудованных переправах, под управлением ТС лица, допущенного к управлению по условиям договора страхования.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования, «Тотальное повреждение» – это повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

«Экономическая нецелесообразность» – это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Договором КАСКО определена страховая сумма – изменяющаяся.

Согласно пункту 6.8.2 Правил страхования изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6 % от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования.

Год выпуска транспортного средства ..., срок эксплуатации менее 1 года.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма на дату страхования (** ** **) установлена в размере 1 605 000 руб., страховой случай произошел ** ** **.

Согласно пункту 6.8.2 Правил страхования страховая сумма является уменьшаемой (уменьшение происходит ежемесячно) и составляет 6 % за первый месяц, на 4% за второй месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц для ТС со сроком эксплуатации менее 1-го года.

На момент страхового события ** ** ** страховая сумма составила 1 300 050 руб. (1 605 000 руб. (страховая сумма на дату страхования) – 304 950 руб. (изменение страховой суммы составляет 19 % за 11 полных месяцев действия Договора КАСКО).

В соответствии с пунктами 16.2.1 Правил, размер страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2. настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного ТС.

АО «ГСК «Югория» установив, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС (1 552 859,00 руб.) превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил (1 300 050 руб.) и стоимостью поврежденного застрахованного ТС равной 871 200 руб., определенной на основании предложения, поступившего от третьих лиц на приобретение транспортного средства посредством электронных торгов, а также ввиду отказа страхователя передать автомобиль страховщику, произвело страховую выплату в сумме 428 850 руб. (1 300 050 руб. – 871 200 руб.)

В качестве доказательства предложения, представлено гарантийное письмо ИП ФИО7 о приобретении транспортного средства Хендай <данные изъяты> года выпуска по цене 871 200 руб.

При рассмотрении обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Страховой Эксперт» (эксперт-техник: ФИО8), на разрешение которого поставлены вопросы, в том числе, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным Договором КАСКО порядком определения размера ущерба, без учета износа и с учетом износа; наступила ли в результате рассматриваемого события полная гибель транспортного средства согласно условиям страхования; какова действительная стоимость транспортного средства на момент заявленного события в неповрежденном состоянии и какова стоимость годных остатков транспортного средства при нецелесообразности ремонта или в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ** ** ** № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 055 059 руб., с учетом износа - 971 057 руб. Действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП в неповрежденном состоянии - 1 274 000 руб., стоимость годных остатков - 280 596 руб.

Экспертом указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (1 055 059 руб.) превышает разницу между страховой суммой на момент наступления страхового случая (1 300 050 руб.) и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства (280 596 руб.) (л. 21 заключения – л.д. 94).

Финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу, что размер страховой выплаты составляет 1 081 109 руб. (1 300 050 руб. (страховая сумма на момент наступления страхового случая) – 218 941 руб. (стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства, определив ее как разницу между стоимостью транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии (1 274 000 руб.) за вычетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (1 055 059 руб.).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы недополученного страхового возмещения, исходя из следующего.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ФИО6 от ** ** ** №..., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 123 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства без учета повреждений от рассматриваемого происшествия - 1 245 500 руб., стоимость годных остатков - 372 000 руб.

Таким образом, наступление тотальной гибели автомобиля в результате события ** ** ** не оспаривается участниками процесса и считается установленным.

Истцом произведен расчет недополученного страхового возмещения равного 444 650 руб., как разница между рыночной стоимостью транспортного средства без учета повреждений от рассматриваемого происшествия за вычетом годных остатков и выплаченного страхового возмещения (1 245 500 руб. - 372 000 руб. - 428 850 руб.).

С таким расчетом согласиться нельзя, поскольку в силу п. 16.2.1 Правил страхования, размер страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного ТС, следует определять в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В данном случае страховая сумма по Договору КАСКО на дату наступления страхового случая равна 1 300 050 руб.

С выводами и расчетами финансового уполномоченного, определившего размер страховой выплаты равной 1 081 109 руб., и составляющей разницу между страховой суммой на момент наступления страхового случая - 1 300 050 руб., и стоимостью поврежденного транспортного средства, определенного им как разница между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта – 218 941 руб. (1 274 000 руб. - 1 055 059 руб.), также согласиться нельзя.

Под стоимостью поврежденного транспортного средства согласно правилам страхования понимается стоимость, по которой оно может быть реализовано, и которая определяется страховщиком по данным социализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети Интернет) по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступающих от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Т.е., согласно Правилам страхования следует определить стоимость поврежденного транспортного средства, а не годных остатков транспортного средства (п. 1.5 правил страхования).

АО «ГСК «Югория» в качестве доказательства стоимости поврежденного транспортного средства представлено гарантийное письмо ИП ФИО7 о приобретении транспортного средства Хендай ФИО14 года выпуска по цене 871 200 руб.

Истцом ** ** ** автомобиль был продан по цене 900 000 руб. И, как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, автомобиль не был восстановлен. Документы, подтверждающие производство ремонтных работ суду не представлены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Несмотря на неоднократные разъяснения бремени доказывания, сторонами не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости поврежденного транспортного средства в трактовке правил страхования, на условиях которых заключен договор.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость поврежденного транспортного средства, по которой оно могло быть реализовано, исходя из представленных в дело доказательств, в размере 885 600 руб. (871 200 руб. + 900 000 руб.)/2).

Таким образом, размер страхового возмещения по событию от ** ** ** составит 414 450 руб. (1 300 050 руб. - 885 600 руб.).

В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение превышает размер рассчитанной судом суммы, то отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных требований Гобанова П.М. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в сумме 444 650 руб., так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме, в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░