Решение по делу № 1-283/2023 от 05.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального

района <адрес> Мироновой Ю.В.

подсудимого Попова А.В.

защитника адвоката Плоских Н.В.

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Попов А.В., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, не имея права управления транспортными средствами, у неустановленного лица, через сеть Интернет заказал изготовление поддельного документа, а именно: водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, на имя Попова А. В., с целью его дальнейшего использования при управлении автомобилем.

В ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, через отделение почты России №, находящееся по адресу <адрес>, сбыло Попову А.В. поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией Попова А.В. Тем самым Попов А.В., осознавая, что данное удостоверение является поддельным, приобрел водительское удостоверение для дальнейшего использования. После этого, Попов А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо поддельное указанное водительское удостоверение стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 40 мин., Попов А.В., управлявший автомобилем «Деу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, возле <адрес>А по <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с правом управления транспортными средствами категории «В, В1, М», является поддельным и недействительным, умышленно, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, предъявил данное водительское удостоверение инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К, то есть использовал его.

После установления факта использования Поповым А.В. поддельного водительского удостоверения, оно у него было изъято.

Подсудимый Попов А.В. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя.

Предъявленное Попову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется в быту и по месту трудоустройства.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей, признание вины.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание Попову А.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также нет оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку предусмотренных ст. 75 УК РФ обстоятельств, а именно добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного преступлением, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ,

суд

приговорил:

признать Попова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить Попову А.В. следующие ограничения: <данные изъяты>

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, <данные изъяты>.

Меру пресечения Попову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Каргаполова