Решение по делу № 2-1453/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1453/17                         11 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Цобдаевой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Крыловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Крыловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор №9055/01824/11/00462 от 22.06.2011 года, в соответствии с которым ответчику Банк предоставил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 991 950 рублей под 13,75% годовых на срок 186 месяцев на приобретение 22/78 долей в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления на банковский счет заемщика №42307810755070018604. В соответствии с п. 2.1 и 2.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека 22/78 долей в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что дает Банку право на досрочное взыскание. Задолженность на 03.10.2016 года составляет 848985 рублей 86 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество 22/78 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Крылова М.А. в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, исковые требования не признала, указав, что просрочка образовалась в результате потери работы, просила не обращать взыскание на комнату, находящуюся в залоге, поскольку в настоящее время в течение трех месяцев имеется возможность трудоустройства, после чего она сможет войти в график платежей.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2011 года между истцом и Крыловой М.А. был заключен кредитный договор N 9055/01824/11/00462, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 991 950 рублей сроком 186 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых для приобретения 22/78 долей (комната №, площадью 21,6 кв.м) четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользования согласно графику платежей (л.д. 15-22).

11.08.2015 года между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 22.06.2011 года в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннутетными платежами в соответствии графиками платежей, являющимися приложениями №1 и №2 к договору (л.д. 7-11).

Условиями кредитного договора и дополнительного соглашения предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату просроченной задолженности.

Графиком платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению) погашение задолженности по договору предусмотрено в период с 27.07.2011 года по 27.01.2015 года ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10589,16 рублей, дата платежа - не позднее 27 числа месяца (л.д. 8-9).

Графиком платежей (приложение №2 к дополнительному соглашению) погашение задолженности по договору предусмотрено с 28.07.2015 ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10589,16 рублей, дата платежа - не позднее 27 числа месяца (л.д. 8-9).

Обеспечением исполнения обязательств Крыловой М.А. по договору является ипотека 22/78 долей (комната №, площадью 21,6 кв.м) четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2,2.1 кредитного договора).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 715087 от 27.07.2011 года и ответчиком не оспаривается (л.д. 42).

Запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.07.2011 года за N 78-78-35/035/2011-378. Залоговая стоимость квартиры была согласована сторонами в кредитном договоре и устанавливается в размере 100% от стоимости предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке недвижимости (п.2.1.2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора Крыловой М.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО «Сбербанк России» 02.09.2016 года направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 34).

Согласно расчету, задолженность Крыловой М.А. по состоянию на 03.10. 2016 года составляет 848985 рублей 86 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу – 699132,13 рублей, задолженности по процентам -102609,37 рублей, задолженности по неустойки на просроченные проценты 36514,88 рублей, задолженности по неустойки на сумму основного долга – 10729,48 рублей(л.д. 35).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные истцом, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, последним контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлены.

На основании вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения Крыловой М.А. обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагет необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 848985 рублей 86 копеек, из них: задолженности по основному долгу – 699132,13 рублей, задолженности по процентам -102609,37 рублей, задолженности по неустойки на просроченные проценты 36514,88 рублей, задолженности по неустойки на сумму основного долга – 10729,48 рублей

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная неустойка не является несоразмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог недвижимого имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - 22/78 доли (комната №, площадью 21,6 кв.м) четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 016 000 рублей, исходя из условий договора и отчета об оценке ВН №08/5023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 11 689 рублей 86 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крыловой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №9055/01824/11/00462 от 22.06.2011 года в размере 848 985 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11689 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - -22/78 долей (комната №, площадью 21,6 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1016000 (один миллион шестнадцать тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Чистякова