Решение от 18.02.2020 по делу № 3а-48/2020 от 08.11.2019

г. Волгоград 3а-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Фоменко А.А.

рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гниломедова В. Н., Беляева К. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Гниломедов В.Н. и Беляев К.А. (далее – административные истцы) 08 ноября 2019 года обратились в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 9800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются арендаторами спорного земельного участка.

Размер арендной платы исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на истцов обязанность по уплате арендных платежей в необоснованно завышенном размере.

Административные истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Цебрик Е.Ю., которая заявленные требования поддержала и просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 1940000 рублей по состоянию на 13 июня 2019 года с учётом заключения судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений суду не адресовали.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений и ходатайств, объяснений по существу предъявленных исковых требований в суд не направил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административные истцы на праве аренды владеют земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 9800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором аренды земельного участка без проведения торгов, заключенным 16 июля 2019 года (л.д. 10-13).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору аренды (л.д.13) арендная плата рассчитывается по формуле, в состав которой входит показатель КСЗУ (кадастровая стоимость земельного участка).

При таких обстоятельствах у административных истцов имеется правовая заинтересованность в определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

Вместе с тем земельный участок поставлен на кадастровый учёт 13 июня 2019 года, его кадастровая стоимость определена в 13 июня 2019 года в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее неучтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» в размере 9097144 рубля.

Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка после 13 июня 2019 года не изменялись.

Данный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов» с разрешённым использованием «тяжелая промышленность (размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-обрабатывающей, металлургической, машиностроительной, промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесён к иному виду разрешённого использования) (под главный производственный корпус)».

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет № 19_349, составленный оценщиком <.......>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 13 июня 2019 года определена равной 1862000 руб. (л.д. 29-69).

Вместе с тем заключением эксперта <.......>» от 24 января 2020 года названы отчёт признан не соответствующим законодательству об оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта оценки определена равной 1940000 руб.

Суд находит названное заключение эксперта в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Составленное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенных исследований, суду не представлено.

Административные ответчики по делу и заинтересованное лицо возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, надлежащим ответчиком по делу следует признать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», процессуальный статус иных участвующих в деле лиц – заинтересованные лица.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является, в том числе, государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (ред. от 15.02.2017) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Вместе с тем Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик и, таким образом, часть функций по государственной кадастровой оценке передана названному учреждению.

Произведя расчёт кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с положениями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее неучтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области от имени ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исполнило функции по государственной кадастровой оценке, и, таким образом, именно указанный орган должен быть признан административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 31 Постановления Пленума №28 указано, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Органом, утвердившим в настоящем деле результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, однако расчёт кадастровой стоимости земельного участка от имени ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах расходы в размере 10000 рублей, связанные с производством судебной экспертизы (л.д.140) подлежат возмещению за счёт Федеральной кадастровой палаты. Стоимость услуг эксперта <.......> (10000 рублей за два поставленных судом вопроса) суд находит разумной, не превышающей размер аналогичных услуг, оказываемых оценщиками и экспертами в области оценки недвижимости в Волгоградской области.

При этом, Волгоградский областной суд учитывает следующие правовые позиции, изложенные Конституционным судом Российской Федерации.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указано, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночно стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что изменение кадастровой стоимости в 4,68 раза (9097144 рубля - установленная кадастровая стоимость, 1940 000 рублей - рыночная стоимость земельного участка, определённая судебным экспертом) свидетельствует о повлекшей нарушение административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 9800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1940000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░