Решение по делу № 33-1005/2016 от 25.02.2016

Судья Чистяков И.В.                                                  Дело № 33-1005/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

судей Константиновой М.Р., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.В. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 г., которым иск А.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворен частично:

с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу А.А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.,

с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Сарапульский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

А.А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., указывая следующее.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение). Услуги и работы по содержанию общего имущества дома осуществляет ответчик, который на протяжении нескольких лет не следит за состоянием крыши и межпанельных швов дома, что приводит к проникновению воды в жилое помещение истца. В результате этого нарушена отделка квартиры. В сентябре 2014 г. при запуске отопительной системы была залита квартира, поврежден пол.

Вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг квартира практически непригодна для проживания, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

А.А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель А.А.В.Г.А.О. в суде иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения относительно требования истца, в которых указал следующее. ООО <данные изъяты> по договору осуществляет обслуживание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственники которого самостоятельно определяют перечень работ.

14 июня 2012 г. ответчику поступило заявление А.Е.М. о затоплении квартиры. Ответчиком проведено обследование квартиры, выполнены работы по устранению течи. В период с 01 по 31 октября 2013 г. также проведены работы по ремонту кровли, межпанельных швов дома. Претензий и обращений по поводу ремонта от истца не поступало.

В сентябре 2014 г. проведено обследование квартир №№ дома на предмет затопления. Установлено, что причиной затопления явился открытый кран в квартире №

В действиях ответчика отсутствует факт некачественного предоставления истцу услуг, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск, указав на несоответствие размера взысканного морального вреда степени перенесенных истцом нравственных страданий.

А.А.В., представитель ООО <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явились.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке статей 167, 327 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жильцы многоквартирного дома № по <адрес> выбрали способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом заключив 11 января 2013 г. с ООО <данные изъяты> договор на обслуживание и ремонт мест общего пользования (далее – договор). Предметом данного договора являются взаимоотношения сторон по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с перечнем работ, являющимся приложением к договору. Перечнями к объектам, входящих в состав общего имущества дома, отнесены крыша, ее покрытие, ограждающие несущие и не несущие конструкции дома, внешние стены, к работам по ремонту жилья – герметизация стыков и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов, устранение неисправностей асбестоцементных, шатровых и мягких кровель, ремонт гидроизоляции. Договор заключен сроком на пять ░░░.

░ 2002 ░. ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 4, 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

33-1005/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Алабужев А.В.
Ответчики
ООО "ТАРАСОВСКОЕ"
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Багаутдинова Гульнара Ришатовна
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
21.03.2016Судебное заседание
21.03.2016Судебное заседание
05.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее