Решение по делу № 7У-18674/2021 [77-819/2022 - (77-7567/2021)] от 13.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 77 –819/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 февраля 2022 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В.

судей: Посоховой С.В., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

потерпевшего Серова М.Ю.,

его представителя адвоката Филимонова В.О.,

осужденного Колганова И.В.,

адвоката Степового А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С.М.Ю.. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 15 июня 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 августа 2021 в отношении Калганова И.В. .

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, заслушав выступления потерпевшего С.М.Ю.., его представителя Филимонова В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Калганова И.В. и его адвоката Степового А.В., прокурора Семенищева Н.А., полагавших, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 15 июня 2021 года,

Калганов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Калганову И.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Калганова И.В. в пользу С.М.Ю. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Калганова И.В. под стражей 14 марта 2019 года, с 1 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года, а также время нахождения под домашним арестом с 15 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г. и с 26 декабря 2019 г. по 17 июня 2020 г.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20 августа 2021 года приговор Сызранского городского суда Самарской области от 15 июня 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Калганов И.В. признан виновным в совершении 12 марта 2019 года самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действиями причинен существенный вред, с применение насилия и угрозой его применения.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший С.М.Ю. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для квалификации действия осужденного Калганова И.В. по совокупности более тяжких преступлений. Приводит доводы о том, что объективная сторона самоуправства, установленного судом в действиях Калганова И.В. заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Вместе с тем, приговор не содержит ссылок на законы и нормативно-правовые акты, которым противоречат действия осужденного. Указывает, что между ним и осужденным отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, что исключает признаки инкриминируемого осужденному преступления. Обращает внимание, что показания осужденного о наличии повода и оснований разобраться с потерпевшим, вопреки установленному законом порядку, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам. Приводит доводы о том, что предъявленное осужденному Калганову И.В. обвинение, препятствовало суду вынести обвинительный приговор, поскольку оно не содержит описания преступного деяния, совершенного осужденным, не раскрыта форма вины осужденного, не указано место совершения преступления.

Судом апелляционной инстанции по мнению С.М.Ю., допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки его доводам о допущенных нарушениях при производстве по делу.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Осужденным Калгановым И.В. и его адвокатом на кассационную жалобу потерпевшего принесены возражения с указанием на незаконность состоявшихся судебных решений.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу потерпевшего С.М.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, фабула обвинения содержит четкое описание действий Калганова И.В., составляющих объективную сторону инкриминируемого ему преступления, с указанием места, времени, способа его совершения.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Обвинительный приговор в отношении Калганова И.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам жалобы потерпевшего С.М.Ю., суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Калганова И.В. в совершение преступления, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, в том числе:

- показания потерпевшего С.М.Ю. по обстоятельствам совершения осужденным Калгановым И.В. действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

- показания осужденного Калганова И.В. который не отрицал свою причастность к совершению самоуправных действий в отношении потерпевшего С.М.Ю.

- показаниями свидетелей Р.Е.Е., Р.Ю.Ю. К.В.П., Г.С.В. П.М.В. Ч.Г.С., Х.Ф.М. и Ю.Л.В. по фактическим действиям осужденного в отношении потерпевшего С.М.Ю., и о наличии неприязненных отношений с С.М.Ю. в связи с размещением офиса в жилом доме.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела, и иными документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Мотивы, по которым показания потерпевшего С.М.Ю. о наличии у осужденного умысла на совершение других, более тяжких преступлений, не приняты во внимание, одни доказательства оценены критически, а другие признаны допустимыми и достоверными, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие иного толкования, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, судом в основу приговора, наряду с иными доказательствами, обоснованно положены показания осужденного. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Показания осужденного, допрошенных по делу свидетелей по обстоятельствам совершения Калгановым И.В. преступления, подтверждаются и согласуются с исследованными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о необоснованной квалификации действий Калганова И.В. по ч.2 ст. 330 УК РФ и наличия в его действиях признаков совокупности более тяжких преступлений, являются не состоятельными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом установленных фактических обстоятельств, и в рамках предъявленного обвинения, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Суд первой инстанции, проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о наличии у осужденного умысла именно на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, не согласиться с данными выводами, оснований не усматривается.

Как правильно установлено судом первой инстанции в рамках предъявленного Калганову И.В. обвинения, в ходе судебного следствия не добыто достоверных доказательств, что применение насилия и высказывания угроз применения насилия потерпевшему, вызвано корыстным умыслом осужденного. Действия осужденного обусловлены способом восстановления, предполагаемого осужденным, нарушения прав жильцов <адрес>. Иных целей совершения преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Соответственно, юридическая квалификация действий Калганова И.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Доводы потерпевшего С.М.Ю. о том, что органом следствия и судом не установлены вопреки какому установленному законом порядку осуждённый совершал свои противоправные действия, связанные с реализацией своего мнимого права, судебная коллегия считает не состоятельными.

В постановлении о привлечении Калганова И.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, так же, как и в приговоре суда, указано, вопреки какому установленному законом порядку осуждённый совершал свои противоправные действия, связанные с реализацией своего мнимого права.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Калганов И.В., вопреки установленному законом порядку обращения в правоохранительные органы или в суд за защитной нарушенных прав, руководствуясь стремлением восстановить нарушенные, по его мнению, права жителей <адрес>, которые неоднократно обращались в правоохранительные органы в связи с действиями С.М.Ю., принял решение о незаконном задержании потерпевшего с целью его передачи правоохранительным органам для дальнейшего разбирательства, при этом С.М.Ю. был подвергнут избиению с причинением ему телесных повреждений и физической боли, а также угрозе применения насилия путём демонстрации оружия, в результате чего потерпевшему причинен существенный вред.

При этом доводы потерпевшего об отсутствии у него каких-либо правоотношений с осуждённым, юридического значения для квалификации действий осуждённого по ст. 330 УК РФ не имеют.

Таким образом доводы потерпевшего Серова М.Ю. о неверной квалификации действий осужденного, о неверной оценке доказательств, представленных по уголовному делу, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Наказание Калганову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калганову И.В. учтены признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно учтено «совершение преступления с использованием оружия».

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Калганову И.В. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

Вывод о возможности исправления Калганова И.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Назначенное Калганову И.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски разрешены судами в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел нравственные страдания, причиненные потерпевшему, имущественное и социальное положение осужденного, требования разумности и справедливости. Выводы относительно разрешения гражданского иска и определения суммы компенсации, судом мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Калганова И.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Изложенные в кассационных жалобах потерпевшего доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном постановление, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 15 июня 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 августа 2021 в отношении Калганова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего С.М.Ю. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: