Решение по делу № 33а-3280/2020 от 15.10.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Стрельцов С.Н.

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-3280/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 2 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бочарова ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 августа 2020 года (административное дело № 2а-1173/2020), которым постановлено:

«Бочарову ФИО11 в удовлетворении иска к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными отказать».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Бочаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №3 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 11 мая 2020 года сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Севериновым М.В. составлен рапорт о том, что Бочаров В.А. во время проведения утренней проверки самовольно покинул строй. По этому факту 11 мая 2020 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Административный истец считает незаконным наложенное взыскание, поскольку строй он покинул с разрешения Северинова М.В. по состоянию здоровья в связи с плохим самочувствием. Видеофиксация нарушения не осуществлялась. Полагает, что взыскание на него наложено в связи с его обращением в апреле 2020 года в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просил признать взыскание незаконным.

В судебное заседание Бочаров В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дополнительных объяснений по иску не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Малышева С.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Бочаров В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Административный истец Бочаров В.А., представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Административный истец Бочаров В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. На основании статьи 307 КАС РФ Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно пункту 39 Правил проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация исправительного учреждения вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией исправительного учреждения осужденный называет свои имя и отчество. Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, и в установленное распорядком дня время.

Согласно пункту 41 Правил от построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка исправительного учреждения, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - выговор.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец Бочаров В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

11 мая 2020 года в 9 часов 50 минут во время проведения утренней проверки наличия осужденных Бочаров В.А. без разрешения администрации самовольно покинул строй, о чем сотрудниками ФКУ ИК-3 был составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (л.д. 28).

11 мая 2020 года у Бочарова В.А. отобраны письменные объяснения, из которых следует, что строй он, покинул с разрешения, проверяющего, в связи с плохим самочувствием (л.д. 29).

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 12 мая 2020 года Бочарову В.А. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с постановлением Бочаров ознакомлен 12 мая 2020 года (л.д.27).

Согласно справке филиала медицинской части № 3 от 11 мая 2020 года осужденный отряда № 15 Бочаров В.А. 11 мая 2020 года за медицинской помощью в филиал «медицинская часть № 3» МСЧ 48 не обращался (л.д. 32).

Проверяя законность объявленного 12 мая 2020 года осужденному Бочарову В.А. взыскания, наложенного начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в виде выговора, суд пришел к выводу о том, что Бочаров В.А. был обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Бочаров В.А. 11 мая 2020 года в 9 часов 50 минут в нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях самовольно покинул строй во время проведения утренней проверки. В медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи Бочаров В.А. не обращался. Выводы суда подтверждаются материалами административного дела.

Вывод суда первой инстанции является верными.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое Бочаровым В.А. постановление о применении к осужденному взыскания в виде выговора от 12 мая 2020 года в вынесено в соответствии с требованиями статей 117, 119 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы Бочарова В.А. о нарушении его права на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи является необоснованным. Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Бочарова В.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН об отмене взыскания поступило в суд 3 июля 2020 года. 15 июля 2020 года судом вынесены определения о принятии искового заявления к производству и назначении административного дела к судебному разбирательству на 16 часов 00 минут 3 августа 2020 года. Копия определения о назначении судебного заседания на 3 августа 2020 года вручена административному истцу 20 июля 2020 года, что подтверждается распиской (л.д. 24). Ходатайств, обращений Бочарова В.А. о личном участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в суд не поступало.

Указания в жалобе о нарушении порядка оформления наложенного дисциплинарного взыскания, ввиду отсутствия видеозаписи фиксирующей нарушение, основанием для отмены судебного акта не имеется, поскольку порядок привлечения к ответственности Бочарова В.А. соблюден, 11 мая 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области составлен рапорт, 11 мая 2020 года Бочаровым В.А. даны письменные объяснения, 12 мая 2020 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, что подтверждается выпиской из протокола № 12/5 (л.д. 30, 31).

В целом доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией административного истца по делу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении.

Вышеуказанные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку с учетом требований статьи 84 КАС РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бочарова ФИО11 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи