Решение по делу № 33-602/2016 от 08.02.2016

Председательствующий Квасова О.М.

Дело № 33–602 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2016 года                          г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сагояковой Л.В. на решение Алтайского районного суда от 30 ноября 2015 года, которым иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, в удовлетворении ее (Сагояковой Л.В.) встречного иска к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий банка по безакцептному списанию денежных средств, взыскании удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сагояковой Л.В., мотивируя требования тем, что Сагоякова Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Сагоякова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к банку, мотивируя требования тем, что заключенный между ней и банком кредитный договор содержит условия, противоречащие положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила расторгнуть кредитный договор; признать недействительными условия кредитного договора в части начисленных и удержанных страховых премий, неустоек, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета; снизить размер начисленной неустойки; взыскать удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., удержанный штраф в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель банка Макарова Т.Д. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд постановил решение, которым первоначальный иск банка удовлетворил, взыскал с Сагояковой Л.В. в пользу банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Сагояковой Л.В. к банку отказал.

С решением не согласна Сагоякова Л.В.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее требования, предъявленные к банку. Ссылается на незаконность и необоснованность решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что при заключении договора не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, не предоставив полной информации о стоимости кредита. Считает неустойку за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. и за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении. Ссылаясь на п. 4 заявления-оферты со страхованием и положения ст. 854, главы 28 ГК РФ, указывает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц – не допускается. Настаивает на том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Указывает на неправомерное включение в типовые условия предоставления кредита информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без ее согласия. Цитируя положения законодательства о защите прав потребителей, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель банка Махнева Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 31 января 2014 года между банком и Сагояковой Л.В. заключен договор о потребительском кредитовании, по условиям которого банк предоставил Сагояковой Л.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 4-10).

Судом установлено, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Сагояковой Л.В., в то время как она не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд на основании ст.ст. 307, 309, 421, 422, 811 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из условий кредитного договора, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании задолженности и санкций по кредитному договору.

Отказывая Сагояковой Л.В. в удовлетворении встречных требований о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета, снижении размера начисленной неустойки, взыскании удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора банком предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, от оформления которого и получения кредита Сагоякова Л.В. не отказалась, возражений против предложенных условий страхования не заявила, а, напротив, согласилась с ними.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сагоякова Л.В. не имела возможности внести изменения в условия договора при его заключении в виду того, что договор являлся типовым, условия его заранее определены банком в стандартных формах, не согласуются с материалами дела.

Так, собственноручно подписывая заявление-оферту со страхованием, Сагоякова Л.В. просила банк заключить с ней договоры банковского счета и о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт подписания заявления и его содержание ответчиком не оспорены. График осуществления платежей (в которой указана полная стоимость кредита) ответчиком подписан, что подтверждает ее осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено доказательств понуждения ответчика со стороны банка к заключению кредитного договора на изложенных в нем условиях, а также доказательств того, что Сагоякова Л.В. предлагала банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером неустойки несостоятельны. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом по кредитным спорам ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения о░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░». ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 11).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░