Решение от 12.02.2015 по делу № 2-1045/2015 от 15.12.2014

            К делу 2-1045/15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>

    Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего: Судьи                 Дворникова В.Н.

    при секретаре судебного заседания                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 по договору займа сумму в размере 894 000 рублей и обязался возвратить полностью сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако свои обязательства ответчик выполнил только за май, погасив 205 750 рублей. Поручителем по договору займа является ФИО1 Согласно п. 3.3. ответчик уплачивает пени в размере 8,25% от общей суммы договора займа за каждый месяц просрочки. Общая сумма долга по договору займа составляет 894 000 рублей. Итого общая сумма пени составляет 442 530 рублей. Просил расторгнуть договор займа, взыскать с ФИО3 и с ФИО1 солидарно долг по договору займа в сумме 688 250 рублей; пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 442 530 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 853 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денег №737, по условиям которого истец, выступающий в договоре в качестве заимодавца, обязался передать ответчику 894 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязуется возвратить данную сумму по графику выплат, определенному в договоре займа.

ФИО1 дает свое согласие и выступает в роли поручителя по договору займа №737.

В соответствии со ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец свои обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, передав ответчику в момент заключения договора сумму в размере 894 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа.

Однако ответчик свои обязательства только за май месяц, погасив 205 750 рублей. Итого сумма долга составила 688 250 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно сумму долга по договору займа в размере 688 250 руб.

Из смысла ст. 811 ГК РФ, следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.3. договора займа № от 30.04.2014г. в случае задержки или просрочки платежа без письменного согласия со стороны заимодавца, вступает ответственность в виде пени в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за каждый месяц просрочки от общей суммы займа.

Истцом предоставлен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа в срок, который судом проверен и не вызывает сомнений.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 442 530 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 853,90 подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в части.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 688 250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 442 530 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 853,90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░