Решение по делу № 2а-2041/2016 от 27.01.2016

Дело№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

<адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительньм производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особьм исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава-исполнителя МО ФИО6 об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем передачи жилого дома литер «А», площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, находящегося на земельном участке, площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на реализацию на торгах,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6. об отзыве имущества с реализации и обязать устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем передачи указанного имущества на реализацию.

В обоснование административного иска указано, что постановлением заместителю начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 принятому по исполнительному производству № отозвано с реализации имущество по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом литер «А» площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Указанное постановление принято с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанное имущество подлежит реализации в связи с исполнением решения суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, право взыскателя на обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику, предусматривает специальный порядок его оспаривания -путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении из описи, по которому одним из ответчиков является взыскатель, что выступает дополнительной гарантией указанного права взыскателя.

Следовательно, из данных норм следует, что основанием отзыва имущества с реализации может служить только судебный акт об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, но не решение суда о признании права собственности на имущество.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об освобождении от наложения ареста жилого дома литер «А» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> или исключении его из описи не разрешен.

Кроме того, указанное решение суда не вступило в законную силу, в настоящий момент оспаривается в апелляционной инстанции Верховного суда <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала административное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО6. в суд не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен под роспись в судебном извещении. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

Не явился на судебное заседание и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о причинах неявки в суд не сообщил.

Сведениями о том, что неявка административных ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Судом с согласия административного истца дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ без участия административных ответчиков.

Возражений и объяснений против заявленных требований административными ответчиками в суд не представлено.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании указанной суммы в пользу ФИО2

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные законом.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности

оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6. несмотря на то, что судом дважды был направлен судебный запрос на имя заместителя начальника МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6 о направлении материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представил, не представлены и доказательства законности оспариваемого постановления

Напротив исследованными доказательствами подтверждается неправомерность указанного постановления, отсутствие законных оснований для его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве императивно предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, и находящегося на нем жилого дома, литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повергнутое аресту имущество передано на торги, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися - возвращено в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6. № ошибочно датированным ДД.ММ.ГГГГ отозвано с реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом литер «А» площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

Как видно из содержания указанного постановления судебного пристава-исполнителя основанием для отзыва с торгов арестованного недвижимого имущества послужило заявление ФИО5 с приложенным к нему решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности ФИО5 на арестованное недвижимое имущество.

Указанное постановление получено ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи никто не обращался, принятое решение о признании права собственности на имущество не может явиться основанием для отзыва имущества с реализации на торгах.

Кроме того, установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения, которым в иске ФИО5 о признании права собственности на спорное имущество отказано.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и интересы взыскателя и такое постановление следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6. об отзыве с реализации жилого дома литер «А», площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенное нарушение прав взыскателя ФИО2 путем передачи жилого дома литер «А», площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, находящегося на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: г<адрес> на реализацию в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес>

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ