Решение по делу № 1-103/2011 от 08.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-103/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми 08 сентября 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

в порядке исполнения полномочий мирового судьи Октябрьского с/у г. Сыктывкар,

при секретаре Игнатовой В.Ф., сучастием:

государственного обвинителя Сафина С.Р. - от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Трофимова В.А.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также с участием потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРОФИМОВА В.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п «а» ч.2 ст.116 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.А. обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР>, из хулиганских побуждений, беспричинно, имея умысел, направленный на причинение физической боли, с целью его реализации, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки по голове <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, Трофимов <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ, - совершение из хулиганских побуждений насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Трофимов с предъявленным ему обвинением согласился и не отрицал соверше-ние им преступления при указанных обстоятельствах. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте; их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Мировой судья приходит к выводу, что органами дознания действиям подсудимого дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по пункту «А» части второй
статьи 116 УК РФ каксовершение насильственных действий из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В то же время, в судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился к суду
с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ввиду того, что Трофимов причиненный вред загладил, принеся свои извинения, между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

С указанным ходатайством подсудимый согласился, последствия прекращения дела
по указанным основаниям ему были разъяснены. Адвокат Коновалов Л.В. разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Судом установлено, что Трофимов ранее не судим, к административной ответственности
не привлекался, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал, принял меры к заглаживанию причиненного
в результате преступления вреда.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение сторон и исследовав в необходимых пределах материалы дела, суд не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению данного ходатайства потерпевшего <ФИО1>; установленные в судебном заседании данные о личности Трофимова и его поведении в период после совершения преступного деяния и в настоящем судебном заседании, мнение потерпевшего, позволяют суду сделать вывод о необходимости освобождения подсудимого
от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением
с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.  Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, Главой 40 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ТРОФИМОВА В.А. засовершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ,  в связи с примирением
с потерпевшим.

Меру пресечения Трофимову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Коновалову Л.В. за участие в качестве защитника по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 Д.А.СТАНКИН