Решение по делу № 2-799/2018 (2-6149/2017;) ~ М-6159/2017 от 18.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                         10 января 2018 года

дело по исковому заявлению Ивашкина М. В. к Кохнович Т. Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

        УСТАНОВИЛ:

Ивашкин М.В. обратился в суд с иском к Кохнович Т.Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2014г. истец находился на службе в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, был одет в форменное обмундирование со знаками отличия, имел при себе служебное удостоверение, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа. В период с 21-00 до 22-00 ДД.ММ.ГГГГ Кохнович Т.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте- открытом участке местности, в присутствии гражданских лиц, осознавая, что истец является сотрудником полиции в форменном обмундировании, прибившим с целью пресечения правонарушения гр-на Сметанникова В.И., пассажиром автомобиля которого являлась Кохнович Т.Р., то есть представителем власти при исполнении служебных обязанностей, умышленно выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, тем самым публично унизила честь, достоинство и деловую репутацию как личности и как представителя власти. Затем, Кохнович Т.Р., в продолжение преступного умысла, направленного на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что истец, находящийся от нее в непосредственной близости, исполняющий обязанности по пресечению уже ее незаконных действий (оскорбление представителя власти), <данные изъяты>. Кохнович Т.Р. свою вину признала в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор. Кохнович Т.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 (причинение насилия в отношении представителя власти), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Кохнович Т.Р. по отношению к представителю органа власти, у истца было подавленное состояние. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении истца в присутствии граждан, как представителя власти, в том, что ответчик Кохнович Т.Р. демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание. Истец переживал по поводу ухудшения состояния здоровья - <данные изъяты>. На больничном не находился, некоторое время с травмой исполнял служебные обязанности, что также доставляло неудобства.

Просит взыскать с ответчика Кохнович Т. Р. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части размера морального вреда.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> Резинкина Н.В., действующая на основании доверенности № от 09.01.2018г., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы явившихся сторон, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> Кохнович Т. Р. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.62 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Приговор вступил в законную силу 14.04.2015г.

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Кохнович Т.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном около <адрес>, осознавая, что находящийся перед ней инспектор отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Ивашкин М.В., назначенный на должность исполняющим обязанности начальника Главного Управления МВД России по <адрес> в приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности    которого    согласно    должностного    регламента    инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку входит: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, а также использовать в качестве доказательной базы при составлении административного материала фото-видео фиксацию, то есть исполняющий свои должностные полномочия по пресечению правонарушения Сметанникова В.И., пассажиром которой являлась Кохнович Т.Р., находясь в общественном месте - открытом участке местности, в присутствии гражданских лиц, выражалась в адрес Ивашкина М.В. грубой нецензурной бранью, тем самым публично унизила честь и достоинство Ивашкина М.В. как личность и как представителя власти. Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Кохнович Т.Р., осознавая, что находящийся в непосредственной близости от неё инспектор ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Ивашкин М.В., исполняющий свои должностные обязанности по пресечению уже её противоправных действий (оскорбления представителя власти), умышленно, <данные изъяты> Ивашкину М.В., причинив последнему физическую боль.

Доказательств, подтверждающих отсутствие противоправности и вины в причинении вреда здоровью истца, ответчик суду не представил.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанного, суд полагает, что вина ответчика в причинении вреда истцу подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ее действия носили умышленный характер, исходя из обстоятельств совершенного преступления. На основании изложенного суд считает, что Кохнович Т.В. обязана нести гражданско-правовую ответственность за вред причиненный здоровью Ивашкину М.В.

Кроме того, учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кохонович Т.Р. в пользу истца Ивашкина М.В., суд учитывает степень вины нарушителя, действия которого носили умышленный и противоправный характер. Также учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно: моральный вред причинен преступными действиями ответчика во время исполнения истцом его служебных обязанностей по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, характер исполняемых служебных обязанностей предполагают наступление неблагоприятных последствий для лиц, находящихся при исполнении данных обязанностей, в судебном заседании истец пояснил, что данное обстоятельство осознавал, что суд учитывает, как индивидуальную особенность лица, которому причинен вред. Вместе с тем, судом учитывается степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которому был причинен легкий вред здоровью, который повлек значительные физические страдания, выразившиеся в физической боли, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и посягательствах на достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Кохнович Т.Р. по отношению к представителю органа власти, у него было подавленное состояние. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении истца в присутствии граждан, как представителя власти, в том, что ответчик Кохнович Т.Р. демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание. Ивашкин М.В. переживал по поводу ухудшения состояния здоровья - у его примерно неделю болела область промежности. На больничном не находился, некоторое время с травмой исполнял служебные обязанности, что также доставляло неудобства.

Таким образом, с учетом характера причиненных Кохнович Т.Р. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морально вреда в размере 15 000 рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

        В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей с Кохнович Т.Р. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашкина М. В. к Кохнович Т. Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кохнович Т. Р. в пользу Ивашкина М. В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Кохнович Т. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий           (подпись)                И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                                 И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья