Решение от 23.07.2015 по делу № 2-1295/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ИФИО1

23 июля 2015 года                 <адрес>

<адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи                 ФИО9

при секретаре                     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Эксельсиор» о взыскании неустойки в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и пени по агентскому договору за нарушение сроков исполнения договора в размере 70 950 руб., а так же компенсаций и штрафа положенных по Закону «О защите прав потребителей», суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ООО «Эксельсиор» о взыскании неустойки в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и пени по агентскому договору за нарушение сроков исполнения договора в размере 70 950 руб., а так же компенсации положенные по Закону «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен агентский договор по оказанию услуг на оформление документов на дом и земельный участок, срок исполнения договора указан ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком срок исполнения договора пропущен, на письменную претензию о возврате документов и предоставлении отчета о проделанной работе ответчик не отреагировал, ввиду изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, иск с учетом уточнений поддержали и просили суд его удовлетворить, пояснив суду, что исполнение договора ответчиком в целом не освобождает его от штрафных последствий в силу нарушения им договора в части указания срока и отчета о проделанной работе, просрочка исполнения договора составила 258 дней, акт выполненных работ отсутствует.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснила суду, что согласно п.6.2. договора по истечению срока действия договора, если стороны продолжают выполнять его условия, договор считается возобновленным, в связи с тем, что истец вносил денежные средства по договору и по истечению срока его исполнения договор был возобновлен на неопределенный срок, кроме того для выполнения указанных в договоре услуг требуется выполнение работ других организаций, кроме как ответчика, которые так же занимают соответствующее время.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ФИО7, был заключен агентский договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался в срок с 17.12.2013r. по 17.03.2014r. оказать истцу слуги по оформлению жилого дома (реконструкции), расположенного по адресу: <адрес>, в собственность с получением свидетельства о государственной регистрации права (п.п. 1.2 и 1.3 Договора), а истец обязался оплатить услуги по указанной в д.З Договора цене.

Согласно п. 1.3.1 договора стороны договорились, что услуги считаются оказанными ответчиком и оконченными после получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с измененной площадью.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором о возмездном оказании услуг и к правоотношениям сторон по этому договору подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992r. № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), поскольку ответчик не относится к организации адвокатов.

Нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) не распространяются на правоотношения, носящие элементы публично-правового характера, как, например, на отношения в сфере оказания нотариальных услуг или услуг, оказываемых адвокатами, при которых государство наделяет соответствующих субъектов правом выступать от имени государства (нотариусов) либо выполнять определенную публичную функцию, оставляя за собой известную степень контроля за такой деятельностью и наделяя таких субъектов некоторыми налоговыми льготами.

Спорные правоотношения по настоящему делу носят частно-правовой характер, направленный, с одной стороны на удовлетворении личных потребностей истца, а, с другой стороны, на удовлетворение чисто коммерческих интересов ответчика.

Оказание таких услуг было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика в условиях конкуренции, направленной на получение прибыли. При этом у ответчика отсутствовали какие-либо властные полномочия в отношении истицы или третьих лиц.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

Истец своевременно и в полном размере в сумме 25000 руб. оплатил услуги ответчика, а также авансом в сумме 45000 руб. оплатил издержки, которые должен был понести ответчик при исполнении договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик считает, что исполнил принятые по договору обязательства, истец отказался оплачивать ответчику услуги и получать документы.

Однако данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Так, ответчик в нарушение положений ст.973 ГК РФ и п. 1.3 Договора не исполнил принятые по договору обязательства к установленному в нем сроку-17.03.2014г., что им не оспаривается и признано в представленных в материалы дела возражениях на иск.

Ответчик обосновывает нарушение им срока оказания услуги тем, что «выполнение данной услуги требовало так же работы и других организаций, а именно геодезиста и кадастрового инженера..., ФГБУ «Кадастровая палата»..., ТУ Лобановского административного округа и прочее…».

Указанное обоснование нарушение им срока исполнения обязательств не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной договором и законом за нарушение срока оказания услуги.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, представленной в материалы настоящего дела, ответчик является организацией, сказывающей различные посреднические услуги, в том числе в области права, а также услуг, связанные с недвижимостью.

При заключении 17.12.2013r. договора ответчик знал, что исполнение принятых им обязательств по договору будет связано с обращениями в различные государственные и исполнительные органы, и организации, в том числе и в регистрирующие органы, оказание услуг в которых осуществляется в установленные законом сроки. Несмотря на это, именно ответчик указал срок оказания услуги - по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. заведомо указал срок, в который истцу услуга не будет оказана.

Заведомо зная, что договор не будет исполнен в срок, ответчик в нарушение положений ст. З6 Закона РФ от 07.02.1992r. № «О защите прав потребителей» не известил истца о невозможности оказания им услуги к установленному договором сроку и не предложил истцу внести изменения в договор об увеличении срока исполнения договора, что кроме того вытекает из содержания договора п.6.1. согласно которому любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

04.12.2014r. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил, что в соответствии с ч.1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992r. № «О защите прав потребителей» и 4.1 ст. 977 ГК РФ отказался от исполнения указанного договора и отменил данное ответчику поручение. Истец в претензии также просил в срок до 15.12.2014r. передать ему все полученные документы, уплатить неустойку, штраф и пени, компенсировать причиненный ему моральный вред, а также представить отчет по договору и оправдательные документы, подтверждающие понесенные расходы. Срок же исполнения обязательства является существенным условием в данном договоре об оказании возмездных услуг.

При отсутствии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, касающимся и предмета договора, договор не считается заключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был предупрежден о несогласии к дальнейшему продлению срока действия договора. В претензии четко указано, что срок по договору истек и истец просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему все полученные документы, пролонгация действия договора не предусмотрена, а поскольку истец возражает против продления договора, нахождение документов у ответчика по истечении срока договора будет являться незаконным.

Таким образом, сторона договора четко выразило свое возражение против продолжения договорных правоотношений по истечении срока указанного договора, новый договор не заключило, в связи с чем в своей претензии, по сути, требовало вернуть все причитающееся по договору по истечении срока, предупреждая о том, что удержание документов по истечении срока действия договора будет являться незаконным. Иная трактовка данной претензии невозможна, поскольку указанное выше четко прописано в ней.Претензия была получена ответчиком 10.12.2014r., что подтверждается личной подписью генерального директора ответчика ФИО7 на почтовом извещении.

Однако, ответчик до настоящего времени не передал истцу полученные при оказании услуги документы, касающиеся жилого дома и земельного участка истца, которые являются собственностью последнего и которые в силу положений ст.974, n.1 ст.1102 и ст. 1104 ГК РФ ответчик обязан был передать истцу, и в нарушение положений n.2.1.3 договора и ст.ст.974 и 1008 ГК РФ не представил отчет по договору и не представил документы, обосновывающие понесенные расходы на общую сумму 45000 руб., что свидетельствует о нарушении ответчиком также и положений ч.2 ст.28 Закона РФ «о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992r. № «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков окончания работ по Договору в размере 25000 руб., а кроме того в силу положений n.4.1 договора от 17.12.2013r. за нарушение срока оказания услуг ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 1% от суммы договора в размере 250 руб. и 6450 руб.(25 000 рублей в договоре – 0,1 % = 25 руб. за каждый день просрочки Х 258 дней) - пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки за период просрочки 258 дней (с 18.03.2014r. по 01.12.2014r.), а всего 31700 руб.

Во взыскании штрафа по договору в размере 64250 руб. надлежит отказать, поскольку истцом неверно трактуются положения п.4.1. Договора и штраф не рассчитывается исходя из дней просрочки.

Представленные ответчиком в материалы дела копии квитанций к приходно-кассовым ордерам на общую сумму 48200 руб. свидетельствуют лишь о том, что ФИО7 оплатила ИП ФИО2 денежные средства в этой сумме и не подтверждают, что эти деньги были оплачены ею третьему лицу при оказание услуг по оформлению недвижимости истца.

Согласно n.43 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объектам недвижимости», утвержденного постановлением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление муниципальной услуги в Администрации городского округа Домодедово по присвоению адреса объектам недвижимости осуществляется бесплатно.

В соответствии с приложением № к Приказу Минэкономразвития Росси от 30.07.2010r. № «О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и размерах такой платы» с физических лиц взимается плата за предоставление кадастрового паспорта объекта недвижимости в размере 200 руб. за один объект, за предоставление кадастровой выписки по объекту недвижимости взимается пата в размере 400 руб. за один объект.

За государственную регистрацию права физические лица уплачивают государственную пошлину на основании n.22 ч.1 ст.333.33 НК РФ в размере 1000 руб. за один объект недвижимости, а за внесение изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество физические лица уплачивают государственную пошлину на основании n.27 ч.1 ст.333.33 НК РФ в размере 200 руб. за один объект недвижимости.

Ответчиком в дело представлены копии следующих документов истца: свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 28.07.2014r., кадастрового паспорта на жилой дом от 09.07.2014r., справки о регистрации адреса на жилой дом от 02.06.2014r., кадастрового паспорта на жилой дом от 11.03.2014r., кадастрового паспорта на жилой дом от 27.02.2014r., акта обследования жилого дома от 0.02.2014г. с кадастровым паспортом на жилой дом от 10.02.2014r свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 28.07.2014r., кадастрового паспорта на земельный участок от 07.07.2014r., справки о регистрации адреса на земельный участок от 02.06.2014r., кадастровой выписки на земельный участок от 29.01.2014r.

Таким образом, можно признать подтвержденными расходы ответчика при исполнении им обязанностей по договору от 17.12.2013r. лишь в сумме 17800 руб.- 2800 руб. госпошлины (за государственную регистрацию права на жилой дом в размере 1000 руб., за внесение изменений в сведения в ЕГРП об адресе жилого дома и земельного участка в размере 400 руб., 1000 руб. плата за получение 4 кадастровых паспортов на жилой дом и 1 кадастрового паспорта на земельный участок, 400 руб. плата за получение кадастровой выписки на земельный участок) и 15000руб. за составление кадастровым инженером акта обследования жилого дома.

Остальные денежные средства в сумме 27200 руб., полученные от истца, в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены последним в пользу истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

Частью I ст. 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, определяется исходя из учетной ставки Банка России - ставки рефинансирования. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012r. №-У начиная с 14.09.2012r. ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.

Ответчик обязан уплатить истцу проценты в сумме 922,53 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014r. по 12.05.2015r. из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ответчик при оказании услуг истцу нарушил требования положений Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992r. № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит возможным, присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, данный размер суд находит соответствующим обстоятельствам дела, характеру нарушения прав истца и требованиям разумности и справедливости, вытекающим из положений ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании 5 000 рублей надлежит отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года (вопрос N 1, в измененной редакции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Эта правовая позиция основана на том, что норма пункта 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, при определении размера штрафа подлежат учету как компенсация морального вреда, так и иные примененные судом меры ответственности за нарушение прав потребителей, ввиду изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18 350 рублей.

На основании изложенного, ответчику так же надлежит вернуть истцу, следующие полученные из регистрирующих, государственных и иных органов при оказании услуг по агентскому договору на оказание услуг от 17.12.2014r. подлинные документы: - свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 28.07.2014r.; - кадастровый паспорт на жилой дом от 09.07.2014r.; - справку о регистрации адреса на жилой дом от 02.06.2014r.; - свидетельство о государственной регистрации права на земельный 28.07.2014r.; - кадастровый паспорт на земельный участок от 07.07.2014r.: - справку о регистрации адреса на земельный участок от 02.06.2014r.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 922 ░░░.53 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2014r. ░░ 12.05.2015r., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 250 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 258 ░░░░ (░ 18.03.2014r. ░░ 01.12.2014r.) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6450 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 18350 ░░░.00 ░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 28.07.2014r.; - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 09.07.2014r.; - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 02.06.2014r.; - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 28.07.2014r.; - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.07.2014r.: - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2014r.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64250 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░10