Решение от 21.04.2015 по делу № 1-55/2015 от 03.04.2015

Дело № 1-55/15.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

Московской области________________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора______________________ Антипова А.В.,

подсудимого______________________________ Триколич С.,

его защитника_____________________________ адвоката Арефьева И.Г.

(удостоверение № 4178, ордер № 180183),

подсудимого______________________________ Скирлиу В.,

его защитника_____________________________ адвоката Гусаровой Т.В.

(удостоверение № 8291, ордер № 000048),

при секретаре______________________________Пахловой Н.В.,

а также потерпевшего_______________________КСА,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Триколич С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Молдова, образование <данные изъяты>, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого;

Скирлиу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Молдова, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ОБОИХ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Триколич С. и Скирлиу В. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, что, согласно обвинения, имело место при следующих обстоятельствах.

Так, около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Триколич С. и Скирлиу В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение находящегося в расположенной по адресу: <адрес>, чужого имущества. Реализуя свой единый преступный умысел, подсудимый Триколич С. по указанию Скирлиу В., действуя, таким образом, по предварительному сговору группой лиц, умышленно и из корыстных побуждений, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяин квартиры – КСА, с которым они до этого совместно распивали спиртные напитки, спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно с находящегося в комнате стола похитил принадлежащей последнему ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, стоимостью 25.000 рублей, сумку к нему, стоимостью 2.000 рублей, с расположенного в той же комнате шкафа тайно похитили принадлежащий тому же КСА ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством, стоимостью 25.000 рублей, а из кармана находящейся в коридоре квартиры принадлежащей потерпевшему куртки похитил мобильный телефон марки «FLY IQ4407», стоимостью 5.000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились деньги в сумме 150 рублей, после чего, имея все похищенное при себе, вышел на улицу, где его ожидал подсудимый Скирлиу В. и где они поделили похищенное имущество между собой и с места происшествия с ним скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем, своими совместными действиями, причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 57.150 рублей.

Таким образом, действия обоих предварительным следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, что было совершено по предварительному сговору группой лиц с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела производством за его примирением с подсудимыми, по поводу чего, никто из участников процесса возражений не имеет.

Согласно ст. 76 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Триколич С. и Скирлиу В. ранее не судимы, по месту регистрации и жительства жалоб на них не поступало, второй имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признали полностью, искреннее в содеянном раскаиваются, потерпевший никаких претензий к ним не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, что в совокупности суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего их ответственность, не усматривая обстоятельств, вину их отягчающих, на основании чего, полагает возможным признать их исправление без применения уголовного наказания, в связи с чем, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению производством за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░-░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.