Решение от 12.01.2021 по делу № 1-5/2021 от 25.12.2019

24RS0№-34 (1-5/2021) копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 12 января 2021 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого Макарова А.В.,

защитника - адвоката Зеер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, проживавшего в фактических семейных отношениях, не трудоустроенного, работавшего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.04.2016 Назаровским городским судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30.06.2016, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 25.12.2015 (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.10.2016 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 15.08.2014 (судимость по которому погашена) и приговором суда от 26.04.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.07.2017 по отбытию срока;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. умышленно причинил Х. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28.04.2019 около 00 часов 30 минут в комнате <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Макаровым А.В. и Х.. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого у Макарова А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х.

В указанное время Макаров А.В., реализуя задуманное, подошел к Х. А.Г., находящемуся в проеме входной двери в комнату <адрес>, и нанес удар кулаком в лицо, после чего, взяв руками за туловище, не менее двух раз ударил Х. А.Г. его головой и туловищем о стену, после чего толкнул Х. А.Г., переместив к ванной комнате, где, взяв руками за туловище, умышленно неоднократно ударил Х.Г. его головой и туловищем о стену и о дверь ванной комнаты, после чего нанес множественные удары кулаками правой и левой руки в лицо, туловище и конечности Х. А.Г., причинил тем самым Х. А.Г. телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

28.04.2019 Х. с полученными телесными повреждениями был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в реанимационное отделение КГБУЗ «Назаровская районная больница», где скончался 29.04.2019 в 05 часов 10 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично, дал показания, согласно которым 27.04.2020 он приехал домой с работы выпивший, затем в 23-ем Х. ФИО12, он (Макаров) сказал ему, зачем он заходит в комнату и берет чужое, у них произошла ссора, он (Макаров) выталкивал Х. из комнаты, тот опять заходил в комнату, просил выпить, оскорбил его (Макарова) грубым словом, он ударил Х. в лицо, тот вылетел в коридор. Он (Макаров) вернулся в комнату и закрыл за собой дверь, выпил пива, Х. опять зашел, он выгонял Х., они вышли в коридор, где он ударил Х. раза 3-4 в лицо, пару раз по телу, в грудь. Они падали, барахтались. Х. падал от его толчков. Не видел, но допускает, что Х. мог ударяться о стены. Потом Х. вырвался и ушел. Он вернулся в комнату, выпил еще пива, потом уехал домой на такси. Потом он узнал от К., что Х. умер. 14 мая за ним приехали оперативники. Головой об стену Х. он не бил, он был пьяный, но адекватный. Х. также был пьяный. Считает, что от тех ударов, что он нанес Х., не могло быть таких последствий, тот не мог умереть, что Х. после этого избил кто-то другой, отчего он и умер. На месте происшествия и на нем крови не было. Считает, что от тех повреждений, что были обнаружены у Х., должна была идти кровь. Была ли кровь на Х., не обратил внимания. У него не было умысла причинить повреждения Х. спровоцировал конфликт, оскорбил его обидными словами, он выгонял его из комнаты, а тот опять заходил, он думал, что 2-3 раза ударит Х. и тот успокоится, а он опять вставал и кидался на него. Удары Х. он наносил руками, кулаком и ладонью. До этого случая он пару раз видел Х. и он был ему неприятен, он говорил ему уйти и тот уходил.

Частично подтвердил обстоятельства, отраженные в его явке с повинной, а именно в том, что наносил удары Х. драка была, не подтвердил в той части, что бил Х. головой об стену, что удары наносил и слева, пояснил, что отталкивал от себя Х. возможно, при этом он и ударялся головой об стену, а левая рука у него болела. Подтвердил показания, отраженные в протоколе проверки показаний на месте.

Факт нанесения ударов Х. в область головы и туловища ночью 28.04.2019 в указанном месте Макаров А.В. не отрицает. Непризнание им вины в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и его показания в части того, что нанесенные им удары не могли повлечь наступивших последствий, суд расценивает как позицию защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Несмотря на непризнание Макаровым А.В. своей вины в совершении вменяемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями самого подсудимого об обстоятельствах нанесения им потерпевшему ударов;

- данными протокола явки с повинной Макарова А.В. от 28.11.2019, данной с участием защитника, согласно которому в конце апреля 2019 года, точную дату не помнит, допускает, что это было 27.04.2019 около 23 часов он с К.. пришли в гости к К. ее дома не было, они находились в комнате втроем с П. употребляли спиртное, затем в комнату заглянул Х. с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к Х. и нанес удар кулаком в лицо, после чего схватил того и ударил об стену, напротив входа в комнату К.. Затем он толкнул Х. в сторону ванной комнаты, где продолжил наносить ему удары кулаками по лицу и телу. От его ударов Х. ударялся об стены головой и туловищем, точно не помнит, возможно он толкал его в корпус и туловище, от чего тот также ударялся различными частями тела. Он бил и толкал того как с левой, так и с правой стороны по лицу и телу, в грудь, в плечи. От его ударов Х. несколько раз падал на пол, ударялся об стены, снова поднимался, он снова наносил удары, сколько именно он нанес ударов, он пояснить не может, но точно большое количество, исходя из времени драки. Все это время они были вдвоем, выглядывал ли кто-либо из комнаты и видел ли происходящее, он не знает, он стоял спиной и не оборачивался. Затем Х. выбежал из секции, а он вернулся в комнату, продолжил употреблять спиртное. Более он Х. не видел. Убивать Х. он не хотел, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 204-205);

-    данными протокола проверки показаний на месте Макарова А.В. от 14.05.2019, согласно которому Макарову А.В. с участием защитника, показал на комнату, где в конце апреля 2019 г. он совместно со своей сожительницей К. . и Евгением находился (в секции <адрес> и рассказал, что, когда Амир зашел к ним в комнату, Евгений стал ругаться с Амиром, он попросил их успокоиться, а Амир его оскорбил. Он ударил его два раза в лицо, ладонью и кулаком. После чего Амир вновь открыл дверь и оскорбил его. Он ударил Амира один раз кулаком в челюсть, от чего тот отлетел в соседнюю комнату и упал. Он (Макаров) вернулся в комнату, закрыл дверь и продолжил выпивать. Спустя около 15 минут Амир снова открыл дверь в комнату и снова стал оскорблять его, это было около 00 часов 30 минут, он и Амир вышли в секцию, дверь в комнату оставалась открытой. Он поймал Амира за руки, предложил успокоиться, тот вырвал руки, ударил его два раза кулаком по правой щеке. Он в ответ стал наносить удары кулаками, три раза ударил кулаком правой руки в лицо, потом один раз кулаком левой руки в грудь, от второго удара Амир ударился о стену, чем именно, он не видел. После этого он вернулся в комнату, затем вызвал такси и уехал домой, Амира не видел. Показал на место в секции, где он наносил удары Х. (т. 2 л.д. 132-137). В судебном заседании Макаров А.В. подтвердил данные показания;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Х. согласно которым Х.. является ее отцом. Проживал он в г. Назарово в общежитии, по адресу: <адрес> Был пенсионером, употреблял спиртное. По характеру был спокойный, не конфликтный, иногда мог вспылить, но в драки не вступал, опасался драк (т. 1 л.д. 195-197);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.., которые она давала на предварительном следствии, согласно которым с сентября 2018 г. она проживала совместно с Макаровым А.В., он спокойный человек, но периодически бывает агрессивным, в незначительной ссоре бывает вспыльчив, мог вступать в драки. 27.04.2019 вечером после 18 часов они вдвоем дома пили пиво, затем около 23 часов поехали в гости к К. взяли с собой две бутылки пива объемом 1.5 л. В комнате был П., К. не было дома. Она и Макаров А.В. в комнате К. . (<адрес>) стали пить пиво, П. не пил. П. рассказал им, что Х. злоупотребляет спиртными напитками, без спроса заходит в комнату и берет продукты. Около 00 часов 30 минут в комнату заглянул Х.., и попросил дать ему спиртного, телесных повреждений у Х. не было. Макаров А.В., на фоне рассказанного П.., был возмущен и стал высказывать ему претензии, они стали ругаться, Макаров А.В. подошел к Х., который стоял на пороге, и ударил его рукой в область лица, толкнул его, от чего Х. ударился об стену напротив. Затем они переместились ближе к ванной комнате, она их не видела, но слышала, что там происходила «возня», слышала толчки, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и в коридор не выглядывала, П. выглядывал несколько раз. Она слышала, что Х. просил Макарова А.В. не трогать его. Спустя примерно полчаса хлопнула дверь в секцию, в комнату зашел Макаров А.В., она поняла, что Х. выбежал из секции. Более она Х. не видела (т. 2 л.д. 1-2, 3-6, 7-10К. в судебном заседании подтвердила данные показания;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. которые он давал во время предварительного расследования, согласно которым он проживал по адресу: <адрес> у его знакомой К. Л.М. В соседней комнате № проживал Х. Ранее в комнате № их секции проживал П.., который сожительствовал с собственницей этой комнаты В.., но с начала апреля 2019 года он их в секции не видел, они съехали. П.. в апреле 2019 года в их секции не появлялся, к ним не заходил, в его присутствии П. к Х. насилия не применял, угроз его применения не высказывал. 27 апреля 2019 он был дома один, вечером, около 23 часов, приехали Макаров А.В. и К.., привезли с собой пиво и пили его, он с ними не пил. Спустя около одного часа в секцию зашел Х.., каких-либо телесных повреждений у него не было. Макаров А.В. стал высказывать ему претензии, что он берет продукты К. без спроса. У них начался словесный конфликт, Макаров А.В. подошел к Х. в коридор и ударил его рукой в лицо. Х.. после удара повернулся к Макарову А.В. спиной, а Макаров А.В. взял его двумя руками за корпус и ударил лицом и туловищем об стену, удар был сильный, т.к. звук был громкий. Затем Макаров А.В. развернул Х. к себе лицом, схватил двумя руками в районе подмышек и ударил об стену туловищем и задней частью головы, потом толкнул его влево, к ванной комнате, послышался звук удара. Затем Макаров А.В. направился за Х.. и он П. опять услышал звуки ударов, понял, что Макаров А.В. продолжает бить Х. о стену. Он дважды выглядывал на несколько секунд в коридор и видел, как Макаров А.В., держа Х. спереди двумя руками в области подмышек, бьет его задней частью туловища и головой о дверь в ванную комнату, возвращаясь в комнату, слышал, что удары продолжались, при этом звуки их отличались, как-будто Макаров А.В. бил Х. и об дверь, и об стену. Также он слышал другие звуки ударов, то есть, понимал, что Макаров А.В. бьет Х..Г. и руками, звуки от ударов были резкие и четкие. Затем Х. пробежал в сторону лестницы, а следом за ним прошел Макаров А.В., но почти сразу же вернулся в комнату, вытер руки, которые у него были влажные, и продолжил пить пиво. Макаров А.В. бил Х. на протяжении около 20-30 минут. Он слышал, как Х. А.Г. просил Макарова А.В. остановиться, но Макаров А.В. не останавливался, был разъярен, выражался нецензурной бранью. Конфликт начался после полуночи, 28.04.2019, около 00 часов 10 минут Х. появился в секции, избивать Макаров А.В. Х. начал около 00 часов 30 минут. Около 03 часов Макаров А.В. и К.С. ушли. Утром 28.04.2019 около 08 часов он выходил из комнаты и увидел Х..Г. выходящим из их секции, когда вышел из подъезда, увидел, как Х. А.Г. заходил в первый подъезд их дома, оба раза видел его со спины, лица, глаз, подбородка не видел. 29.04.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что Х. умер в больнице (т. 2 л.д. 13-14, 15-16, 17-20, 32-36). В судебном заседании П. подтвердил данные показания;

- данными протокола очной ставки между свидетелем П. и обвиняемым Макаровым А.В. от 03.09.2019, согласно которому П.. настаивал на своих показаниях, о том, что он видел, как Макаров А.В. бил Х.. в секции напротив входа в комнату, о стену туловищем, слышал, как Х. ударялся головой о стену, а когда Макаров и Х. находились возле ванной комнаты, дважды он выглядывал из комнаты и видел, как Макаров А.В. аналогичным образом бьет Х.. туловищем о стену, и слышал, что Х.. ударялся о стену и головой, слышал, как Х.. просил Макарова А.В. остановиться (т. 2 л.д. 28-31);

- данными протоколов проверки показаний на месте свидетеля П.., от 21.08.2019 и от 04.12.2019, согласно которым П. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах причинения Макаровым А.В. телесных повреждений 28.04.2019 Х.., а также, находясь секции <адрес> с помощью манекена действия Макарова А.В. в отношении Х. (т. 2 л.д. 21-27, 37-40);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ф.. (и оглашенными в судебном заседании его показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты и времени события, имени потерпевшего (т. 2 л.д. 42-43), которые Федосеев подтвердил), согласно которым 28.04.2019 около 15 часов он вышел из своей квартиры в 1 подъезде <адрес> и на площадке увидел Х. Амира, который проживал в третьем подъезде их дома на пятом этаже, на лице у него были следы сильных побоев, синяки и ссадины, несвежие, кровь подсохшая уже. Он помог ему дойти до двери в подъезд. Возвращаясь через 10 минут из магазина, Х. стоял на том же месте, где он его оставил, сказал, что пойдет домой. Когда он минут через 30 пошел в магазин, то Х. на том же месте сидел на корточках, ему было плохо, в связи с чем он вызвал скорую помощь. Кто причинил ему телесные повреждения, он не знает, шума, драки в подъезде в тот день и накануне не слышал;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей М. и К. А.Н., которые они давала во время предварительного расследования, согласно которым они работают фельдшерами Назаровской ССМП. 28.04.2019 в 15 часов 52 минут поступил вызов по адресу: <адрес> При входе в этот подъезд, на полу перед лестницей был обнаружен мужчина, который лежал на спине, ногами по направлению к выходу из подъезда, головой по направлению к лестнице. Ни в подъезде, ни возле кроме него, никого не было. Следов крови они не видели. Мужчина контакту был доступен, но говорил с трудом, были признаки алкогольного опьянения, назвал свою фамилию - Х. невнятно и неразборчиво пояснил, что накануне ночью был избит, в связи с чем в карте отражено, что он был избит несколько часов назад, т.к. не прошло даже суток. У него были синяки и ссадины на лице и теле, не свежие, не кровоточили, т.е. не могли быть причинены в течение нескольких прошедших часов, а были причинены ранее. Кто и где его избил, они не разобрали, в связи с чем в карте отражено, что его избили неизвестные, в подъезде того дома, где он был обнаружен. Х. тяжело было говорить, он жаловался на слабость, боли во всем теле, головокружение, ему был выставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты> после чего тот был госпитализирован в травматологическое отделение Назаровской РБ (т. 2 л.д. 46-48, 49-51), в судебном заседании М. и К. подтвердили данные показания;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. согласно которым ее сосед Х..Г. был спокойным и неконфликтным человеком, но мог без спроса заходить в ее комнату, брать продукты из холодильника и это вызывало у нее недовольство. Ранее в комнате № проживала В,., в начале 2019 г. она около двух месяцев сожительствовала с П.., в конце марта 2019 года они съехали, чтобы П. когда-либо конфликтовал с Х.Г., она не видела. С 26 до 28.04.2019 она была у дочери, вернулась домой 28.04.2019 около 16 часов. На следующий день сотрудник полиции сообщил, что Х. А.Г. был обнаружен избитым в подъезде № их дома, после чего умер в отделении реанимации. Затем П.В. рассказал ей, что ночью, когда она была у дочери, к ней в гости приезжали Макаров А.В. и К. они употребляли спиртное, а когда пришел Х. А.Г., Макаров А.В. стал высказывать ему претензии и у них произошел конфликт, который закончился дракой, в ходе которой Макаров А.В. долго и сильно избивал Х. бил руками по голове и телу, Хакимов падал и ударялся, потом убежал из секции. Она заметила, что К. М.С. оставила свою сумочку в ее комнате. Позже ей К.С. также рассказала, что когда она и Макаров А.В. приезжала к ней, то у Макарова с Х.. была драка, Макаров А.В. избил Х.. (т. 2 л.д. 52-53, 54-56);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Стрельбицкого Н.А., оперуполномоченного МО МВД России «Назаровский», согласно которым в апреле 2019 года в ходе работы по материалу проверки по факту смерти Х. было установлено, что телесные повреждения были причинены Х. А.Г. 28.04.2019 в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>. 14.05.2019 утром ему поступила оперативная информация, что к данному преступлению причастен Макаров А.В., в связи с чем он совместно с оперуполномоченными Пяткиным Д.А. и Титовым В.В. сопроводили его в отдел полиции, где в его служебном кабинете он стал выяснять у того обстоятельства произошедшего. Макаров А.В. сказал, что наносил телесные повреждения Х. Он оформил объяснение, зафиксировал его на видеокамеру, пояснения тот давал добровольно и самостоятельно. Он установил, что около 03 часов 28.04.2019 Макаров А.В. уехал на автомобиле такси фирмы «Вип», но установить водителя не представилось возможным. Также было установлено, что в момент совершения преступления Макаров А.В. находился в комнате, принадлежащей К. совместно с П. и К. Проводился поквартирный обход подъездов <адрес>, была проведена беседа с каждым из жильцов указанных подъездов, а также с жильцами подъезда № и жильцами дома напротив, в результате чего установлено, что причинить телесные повреждения Х.. никто, кроме Макарова А.В., не мог, что Х.. периодически приобретал спиртное у М.. на втором этаже подъезда № данного дома. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО12, причинил Макаров А.В., иные лица к причинению телесных повреждений и смерти Х. непричастны (т. 2 л.д. 86-88), в судебном заседании Стрельбицкий подтвердил данные показания;

    - оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – оперуполномоченного Пяткина Д.А., аналогичными показаниям свидетеля Стрельбицкого Н.А. (т. 2 л.д. 89-91);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Приваловой О.А., следователя СО МО МВД России «Назаровский», согласно которым 14.05.2019 ею было возбуждено уголовное дело в отношении Макарова А.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту смерти Х. А.Г., у которого имелись значительные телесные повреждения при поступлении в медицинское учреждение. Дело было возбуждено по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. на то время причинно-следственная связь между действиями Макарова А.В. и смертью Х. не была установлена. После допроса свидетеля, который указал на Макарова А.В. как на лицо, совершившее преступление, она с участием защитника допросила Макарова А.В. в качестве подозреваемого. Он вел себя спокойно, напуганным не выглядел, телесных повреждений у него не было. Перед началом допроса адвокат разъяснила Макарову А.В. право на свидание наедине, от которого тот отказался. В ходе допроса Макаров А.В. показал, что в конце апреля 2019 года, в секции <адрес>, у него произошел конфликт с Х. который закончился дракой, он нанес удар ему два удара кулаком в лицо. Х.Г. продолжал его оскорблять, тогда Макаров А.В. вновь нанес ему 3-4 удара кулаками по лицу и по телу, возможно и больше, от его ударов Х. падал, ударялся о стены, он бил Х. с левой и с правой стороны по лицу и телу, в грудь, в плечи. Защитник спрашивала, добровольно ли он давал показания, не оговаривает ли себя, не применялось ли к нему давление, Макаров А.В. ответил, что показания давал добровольно и самостоятельно, давление какое-либо на него не оказывалось. Макаров А.В. согласился продемонстрировать свои показания на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте с участием защитника Макаров А.В. добровольно и самостоятельно пояснял о конфликте с Х. и об обстоятельствах причинения тому телесных повреждений, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и указал, что нанес удар кулаком в челюсть Х. отчего тот упал на колени, а потом на спину в комнате напротив, потом, около 00 часов 30 минут Х. А.Г. вновь заглянул в комнату и продолжил конфликт, тогда Макаров А.В. вышел к нему в коридор секции, где Х. ударил Макарова А.В. кулаком по лицу, а Макаров А.В. ударил его три раза кулаком в лицо и один раз в грудь, Х. при этом ударялся о стены, потом ушел (т. 2 л.д. 92-95). В судебном заседании Привалова подтвердила эти показания;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В. и П. ., согласно которым 14.05.2019 они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний Макарова А.В. на месте. Макаров А.В. указал на адрес: <адрес> пятый этаж. В коридоре квартиры коммунального типа на пятом этаже по этому адресу, справа от лестничной площадки, Макаров А.В. показал, что в апреле 2019 года в одной из комнат употреблял спиртное, с ним были Мария и Евгений. Затем в комнату заглянул Амир, с которым у Макарова А.В. возник конфликт, в ходе которого он ударил Амира в лицо ладонью и кулаком, Амир продолжал конфликт. Макарова А.В. вновь подошел к Амиру и нанес удар кулаком в челюсть, от чего тот упал. Около 00 часов 30 минут Амир вновь заглянул в комнату и продолжил конфликт, тогда Макаров А.В. вышел к нему в коридор, там Амир ударил Макарова А.В. кулаком по лицу, в ответ на это Макаров ударил его три раза кулаком в лицо и один раз в грудь, Амир от удара ударился об стену, а потом ушел. Показания Макарова А.В. им показались неправдоподобными, т.к. Макаров А.В. неоднократно поправлялся, ответы его были неуверенными и непоследовательными, он не мог назвать точное количество ударов, на вопросы отвечал неоднозначно (т. 2 л.д. 63-65, 66-68);

- согласно показаниям в судебном заседании свидетеля В. и П. в марте 2019 г. проживал у нее в той же секции общежития, где жил Хакимов, с апреля 2019 г. он уже не жил у нее, в конце апреля, когда она приходила проверять комнату, его уже не было в общежитии;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. , которые она давала во время предварительного расследования, согласно которым в ее подъезде на пятом этаже проживал Х. А.Г. Она никогда не видела у Х. телесных повреждений, за исключением одного раза, когда в конце апреля 2019 года, в последних числах месяца она выходила из подъезда в утром, не позднее 09 часов и встретила Х. возле их подъезда №, тот шел по направлению от подъезда № по направлению к их подъезду №, у него были гематомы под глазами и ссадины в подбородочной области, они не кровоточили и были свежими. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Х. .Г. был избит, после чего умер в отделении реанимации (т. 2 л.д. 73-75);

    - оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. которые он давал во время предварительного расследования, согласно которым Х.. ему знаком по прозвищу «Полковник», он злоупотреблял спиртными напитками, был спокойным, неконфликтным. Периодически Х. приходил в их подъезд <адрес> целью приобретения спиртного у М., ходил только к ней. Телесных повреждений у Х. он никогда не видел. Считает, что в их подъезде избить Х. не могли, поскольку он давно здесь живет, почти всех знает и что-нибудь бы слышал об этом, в конце апреля 2019 года он каких-либо криков, шума, драк не слышал. (т. 2 л.д. 79-81);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. которые она давала во время предварительного расследования, согласно которым в апреле 2019 года она проживала в <адрес> в этом же доме в подъезде <адрес> проживает ее сестра К.., в секции сестры проживал Амир. Амир часто ходил в их подъезд, выходил обратно спустя несколько минут. В конце апреля 2019 года каких-либо криков, шумов драк, просьб о помощи из подъезда она не слышала, от соседа Ф. ей стало известно, что около 16 часов он пошел в магазин и встретил на первом этаже их подъезда Амира, который был избит, в связи с чем тот вызвал скорую помощь. В дальнейшем ей стало известно, что Амир умер в больнице (т. 2 л.д. 69-72);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.., согласно которым, с осени 2018 года по конец апреля 2019 года в его подчинении, как бригадира ООО «Империал», без официального оформления трудовых отношений работал Макаров А.В., который 27.04.2019 находился на работе до 17-18 часов и в этот день получил заработную плату. 28.04.2019 был выходным днем, и Макарова А.В. на работе не было (т. 2 л.д. 60-62);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. которые он давал во время предварительного расследования, согласно которым его знакомый П. . с 27 апреля 2019 года до середины мая 2019 года постоянно находился совместно с ним, они совместно употребляли спиртное у него дома, это он точно помнит, т.к. последние выходные дни апреля 2019 года и все майские праздники 2019 года, до 10.05.2019 включительно, тот находился совместно с ними, употреблял спиртное, ночевал в основном у него, в драках не участвовал, (т. 2 л.д. 111-113);

- показаниями в судебном заседании свидетеля П.., согласно которым к смерти Х. он не причастен, телесных повреждений ему никогда не наносил, документов Х. он не брал, по состоянию на 28.04.2020 в доме, где жил Х., он не проживал и не бывал, употреблял спиртное в <адрес> у Ш. и К.

- заключением эксперта № 75/248-19 «Э» от 01.07.2019, согласно которому смерть Х.. наступила 29 апреля 2019 г. в 5 часов 10 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты> по указанному признаку закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При проведении судебно-медицинского исследования трупа также обнаружены телесные повреждения в виде:

- множественных кровоподтеков: <данные изъяты> не причинившие вред здоровью человека. После причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия в промежуток времени, исчисляющийся десятками минут – часами. Указанные повреждения обычно не сопровождаются наружным кровотечением (т. 1 л.д. 72-77);

- заключением эксперта № «Д» от 26.08.2019 (дополнительная экспертиза трупа), согласно которому, учитывая характер и локализацию расположения телесных повреждений, обнаруженных у трупа Х. в ходе проведения первичного медицинского исследования, не исключается возможность их возникновения при обстоятельствах, указываемых свидетелем П. в протоколе допроса, когда ФИО2 нанес удар кулаком по лицу и продолжил бить головой и телом Х. об стену и дверь ванной комнаты, а также показываемых им в ходе проведения проверки показаний на месте. Учитывая характер и локализацию расположения телесных повреждений, обнаруженных у трупа Х. в ходе проведения первичного медицинского исследования, не исключается возможность их возникновения при обстоятельствах, указываемых в своих показаниях подозреваемым Макаровым А.В., когда последний наносил множественные удары кулаками по лицу и телу Х. Учитывая характер, различную анатомическую локализацию, множественность и разнообразие перечисленных повреждений, получение их при падении из положения стоя (с высоты собственного роста), является крайне маловероятным (т. 1 л.д. 85-89);

- показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта А. которая проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа Х. и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, согласно которым для проведения экспертиз ей представлялись материалы дела, копии протокола допросов и проверки показаний на месте свидетеля П. и подозреваемого Макарова, фототаблицы, она присутствовала при проведении проверки показаний на месте П. . Гистологически подтверждено время причинения телесных повреждений Х. (указанное в заключении эксперта) с конца первых до третьих суток к моменту смерти, картина черепно-мозговой травмы укладывается в это время, причинение телесных повреждений около 00 часов 30 минут 28.04.2019 соответствует картине повреждений, черепно-мозговой травме. ЧМТ имеет светлый промежуток (12-24 часа), когда идет помутнение сознания, затем состояние потерпевшего улучшается, но гематома накапливается и сдавливает мозг, поэтому от помутнения до потери сознания проходит от 1 до 3 суток, зависит от того, насколько поврежден сосуд. Состояние алкогольного опьянения поддерживает организм и увеличивает период состояния активности. Потерпевший мог передвигаться самостоятельно в период нарастания гематомы. Потом мозг сдавливается и идет потеря сознания, поэтому Х. и был обнаружен в подъезде. Обнаруженные у Х. повреждения могли возникнуть как одновременно, так и разновременно, но в короткий промежуток времени. Подтвердила, что, с учетом морфологической и микроскопической картины ЧМТ период времени получения потерпевшим ЧМТ составляет 15-28 часов (с учетом индивидуальных особенностей), из которых 13 часов он находился в медицинском учреждении и 15 часов к моменту начала оказания медицинской помощи бригадой скорой помощи (16 часов 28.04.2019), таким образом, указанный промежуток времени: конец первых суток – третьи сутки (по гистологическим данным), подразумевает, что причинение закрытой ЧМТ, обнаруженной у Х. в период времени после 1 часа 10 минут - 1 часа 20 минут является крайне маловероятным (т. 1 л.д. 112-114).;

- данными протоколов осмотра места происшествия от 29.04.2019 и от 08.09.2019, согласно которым осмотрена <адрес> отражена окружающая обстановка, осмотром установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 50-54, 55-62);

- данными протокола выемки от 25.09.2019, согласно которому оперуполномоченным МО МВД России Назаровский Стрельбицким Н.А. добровольно выдан компакт диск с видеозаписью опроса Макарова А.В. от 14.05.2019 (т. 1 л.д. 163-166);

- данными протокола осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью опроса Макарова А.В. от 14.05.2019, в ходе которого он сообщает, что в апреле 2019 г., находясь в <адрес> дрался с человеком, которого называли «Дядя Саша», толкнул его, тот упал затылком об пол, нанес ему несколько ударов кулаками по голове, от ударов тот ударялся о стену, после чего он убежал из секции, потом вернулся обратно в секцию и спал в соседней комнате (т. 1 л.д. 167-171); в судебном заседании была просмотрена видеозапись на данном диске, ее содержание соответствует протоколу осмотра.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений в достоверности и объективности не вызывают.

Исследованные заключения экспертиз отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Характер, количество и локализация телесных повреждений у Х. конкретные обстоятельства нанесения Макаровым А.В. ударов в область жизненно-важного органа - головы, а также то, что Макаров прекратил наносить Х. удары, когда тот был ещё жив, свидетельствуют о намерении Макарова А.В. причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, причиной указанных действий подсудимого послужил произошедший между ними конфликт.

Оценивая показания Макарова А.В., а также сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной и при проведении показаний на месте, суд кладет в основу приговора их в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу. Явка с повинной дана и проверка показаний на месте проведена с участием защитника, с предварительным разъяснением Макарову положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого в той части, что от нанесенных им потерпевшему ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью и не могла наступить смерть потерпевшего, что кто-то иной после нанесения им ударов Х. избил его, отчего тот и умер, суд расценивает как стремление избежать ответственность за более тяжкое преступление, данные обстоятельства не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа и показаниями судебного-медицинского эксперта А. в том числе о времени причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и о том, что причинение закрытой ЧМТ, обнаруженной у потерпевшего, после 1 часа 10 минут – 1 часа 20 минут 28.04.2019 крайне маловероятно. Согласно заключению суд-медицинской экспертизы, телесные повреждения, обнаруженные у Х. обычно не сопровождаются наружным кровотечением, чем может быть объяснено то, что на месте совершения преступления следов крови не обнаружено и не было на подсудимом, как он утверждает. Были опрошены свидетели, в том числе жильцы данного дома, ни один из которых не сообщил о причинении телесных повреждений Х. кем-либо, кроме подсудимого, 28 апреля 2019 г. либо в ближайшее к этой дате время.

Вопреки доводам подсудимого, его версия о причинении телесных повреждений Х. другими лицами, в т.ч. П. который был допрошен в качестве свидетеля, подтверждения не нашла. В судебном заседании П. пояснил, что телесных повреждений Х. он не наносил, никогда не бил его, документов Х. он не брал, по состоянию на 28.04.2019 в доме, где жил Х. он не проживал и не бывал, употреблял спиртное в <адрес> у Ш. и К. . Из оглашенных показаний свидетеля К. . следует, что П. с 27 апреля 2019 года до середины мая 2019 года постоянно находился совместно с ним, они совместно употребляли спиртное у него дома, до 10.05.2019 включительно, П. ночевал у него, в драках не участвовал. Свидетель В. . в суде показала, что П. М. с апреля 2019 г. уже не жил у нее, в конце апреля, когда она приходила в общежитие, его там уже не было. Из показаний свидетелей П. и К. следует, что с начала апреля 2019 г. П. в общежитии они не видели, также не видели, чтобы П. когда-либо бил Х. , пришел в общежитие П. спустя несколько дней после смерти Х.

По ходатайству стороны защиты судом были сделаны запросы в банки г. Назарово, согласно полученной информации, после смерти Х. операций по снятию денежных средств по счетам Х. не было. Показания свидетелей П., К., В., о том, что после смерти Х. П. по телефону говорил кому-то избавляться от документов Х. не свидетельствуют о причастности П. к причинению телесных повреждений Х. повлекших его смерть. П. в суде не подтвердил данный разговор. Кроме того, свидетель В. пояснила, что знает об этом со слов К. и П. , Свидетель К. пояснила, что самого П. в момент разговора не видела, а только слышала из секции слова говорившего и по голосу поняла, что это Свидетель №5, фамилию и имя умершего Свидетель №5 не произносил, она сама сделал вывод о том, что он говорит о Х. , т.к. он недавно умер, Х. в это время находился с ней в комнате и в секцию также не выходил.

Каких-либо объективных данных, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, другим лицом, кроме подсудимого, не представлено.

Версия подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия, физического насилия и психологического давления со стороны сотрудников полиции, перед проведением опроса, допросом в качестве подозреваемого и проверкой показаний на месте, была проверена во время предварительного расследования и не нашла подтверждения (т. 3 л.д. 44-50), опровергается также показаниями свидетелей Стрельбицкого и Приваловой в судебном заседании, которые были предупреждены об угол ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым Макаров добровольно, без какого-либо принуждения сообщил об обстоятельствах нанесения им ударов Хакимову, в т.ч. при проведении его опроса и проверки показаний на месте.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей П., К., В., которые они давали во время предварительного расследования, суд не усматривает, нет оснований полагать, что данные показания были получены с нарушением требований УПК РФ, показания свидетеля В. суд в приговоре учитывает те, которые она давала в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются логичными.

Исходя из установленных приведёнными доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключение комиссии экспертов № 1504 от 28.11.2019, Макаров А.В. наркоманией, алкоголизмом, а также каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, а находился в состоянии простого (не осложненного) алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Макаров А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ, нуждается в амбулаторном лечении сроком в 10 календарных дней. Выявленные у Макарова А.В. индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его способности к произвольной регуляции собственного поведения во время совершения противоправного деяний, во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение во время совершения деяния, не находился (т. 1 л.д. 132-138).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, - у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории особо тяжких, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым: Макаров А.В. ранее судим, один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, имел постоянное место жительства, где проживал с сожительницей в фактических семейных отношениях, характеризуется УУП отрицательно, работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с его слов – у него есть ребенок возрастом 10 лет, который проживает отдельно от него, в содержании которого он принимал участие.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Первоначально приговором Назаровского городского суда от 26.04.2016 Макаров А.В. был осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, в том числе с наказанием по приговору суда от 15.08.2014 и по приговору от 25.12.2015 г., окончательной назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима; судом апелляционной инстанции 30.06.2016 приговор Назаровского городского суда от 26.04.2016 в части осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ отменен и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, а также постановлено считать Макарова А.В. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором суда от 25.12.2015 г. окончательной назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. После чего приговором Назаровского городского суда от 10.10.2016 г. Макаров А.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (за то же преступление, за которое он был осужден приговором суда от 26.04.2016 в отмененной 30.06.2016 части) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 15.08.2014 и приговором суда от 26.04.2016 окончательно назначено наказание ░ ░░░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 10.10.2016 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2016.

░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81- 82 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░-3 ░. ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 14.05.2019 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo» ░ ░░░-░░░░░ «Tele-2» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░