Решение по делу № 2а-318/2021 от 02.03.2021

Дело № 2а-303/2021

32RS0002-01-2021-000262-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Шубиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Г.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по Брянской области ФИО3, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП не была проведена проверка имущественного положения должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось.

Акционерное общество «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Г.М., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и последующем обращении на них взыскания, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника и совместно нажитого имущества, обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Г.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы с целью получения информации о месте жительства должника, получить сведения об актах гражданского состоянии в отношении должника.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Брасовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Г.М., начальник отделения – старший судебный пристав Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (ФИО4) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица (ФИО4).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Г.М. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и до настоящего времени оно находится в производстве у заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Г.М.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями принимались меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России – о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр – о зарегистрированном праве собственности должника на объекты недвижимого имущества, в ПФР – о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС – в отношении сведений о должнике в ЕГРИП, ЕГРЮЛ, в ЗАГС – об актах гражданского состояния должника.

В порядке соглашения об обмене информации, на основании вышеуказанных ответов было установлено, что должник счетов в кредитных организациях не имеет, транспортные средства, маломерные суда в собственности должника отсутствуют.

После установления факта получения должником пенсионного пособия, заместителем старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Г.М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в этот же день данное постановление было направлено в УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Г.М. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Г.М. совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на пенсию должника, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГСА, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия в части не проведения проверки имущественного положения должника, не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и последующем обращении на них взыскания, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника и совместно нажитого имущества, удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования АО «ОТП Банк» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как административным истцом в административном исковом заявлении не приведен перечень процессуальных документов, несвоевременно отправленных в его адрес, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав взыскателя данными действиями, кроме того, в силу ч. 10 ст. 67 «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит направлению только в адрес должника.

В части требований административного истца об обязании осуществить определенные действия, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Г.М. принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлялось постановление об обращении взыскание на заработную плату (пенсию) должника, направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, в МВД – об установлении места жительства должника, кроме того, по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения для целей исполнения требований исполнительного документа, достижения целей и задач исполнительного производства; виды и последовательность исполнительных действий и мер принудительного исполнителя судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Г.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ