Решение по делу № 2-16/2024 (2-771/2023; 2-6481/2022;) от 15.06.2022

копия

24RS0041-01-2022-004114-18

дело № 2-16/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашина Дмитрия Сергеевича к Лазичеву Олегу Геннадьевичу, Речкиной Марии Валерьевне, Домишеву Алексею Алексеевичу, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, СТ «Березка» об определении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Лазичева Олега Геннадьевича к Черкашину Дмитрию Сергеевичу о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лазичеву О.Г., Речкиной М.В., в котором просит, с учетом уточнения, установить границы земельного участка с кадастровым номером У а также смежных земельных участков в соответствии с каталогами координат, определенными экспертным заключением ООО «ПКФ «Ирбис».

Лазичев О.Г. обратился во встречным иском к Черкашину Д.СМ. в котором просит, с учетом уточнения, признать результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером У недействительными, исключить из ЕГРН сведения в отношении границ земельного участка в части наложения на земельный участок с кадастровым номером У установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером У с учетом фактического землепользования, обязать Черкашина Д.С. взыскать с Черкашина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Черкашин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя Цугленок В.С., полномочия проверены, которая поддержала исковые требования с учетом их уточнения, указала о согласии с заключением судебной экспертизы. Указала, что забор в нижней части участка в настоящее время демонтирован.

Лазичев О.Г., его представитель Корзунова Е.В. в судебном заседании указали, что не возражают против установления границ в точках согласно иску Черкашина Д.С., согласны с точками, определенными судебной экспертизой. Не поддержали требования о сносе забора, поскольку в настоящее время он действительно демонтирован. Поддержали требования о сносе строений.

Представитель СНТ «Березка» Шинкоренко Г.В. в судебном заседании указала что не оспаривает заключение судебной экспертизы.

Речкина М.В., Домишев А.А., Домишева С.И., представители департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.2 ч.1 и ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком, как следует из ст.11.1 ЗК РФ, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По правилам ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Как следует из положений ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положением о проведении территориального землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 396 предусмотрено, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя: сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации; определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

По правилам ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.11.2021г. Черкашин Д.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 949,1 кв.м., кадастровый У, находящегося по адресу: Россия, Х, СТ «Березка», участок У расположенных на нем жилого дома площадью 45 кв.м. с кадастровым номером У и нежилым – летней кухни площадью 103, кв.м. с кадастровым номером У (т.1 л.д.28-29, 46-58, 63-67, 123-132).

Изначально указанный земельный участок выделялся А9 свидетельством на право собственности на землю серии РФ-У на основании постановления администрации г.Красноярска У от 09.01.1997г. (т.1 л.д.184-188, 192-194, т.2 л.д.14-19, 95-99).

14.05.2022г. ООО «ГЕО-2001» по заказу Черкашина Д.С. произвело вынос в натуру границ земельного участка, составив об этом акт (т.1 л.д.30-35).

Лазичев О.Г. и Речкина М.В. являются собственником земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 797,8+/-72 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.У (т.1 л.д.113-122).

Изначально указанный земельный участок выделялся А10 (т.2 л.д.2-7, 92-94, 99).

Домишев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером У (т.1 л.д.87-93), являющегося смежным с принадлежащим Черкашину Д.С. земельным участком.

Изначально указанный земельный участок выделялся А11 (т.2 л.д.8-13, 99).

Собственником земельного участка с кадастровым номером У является СНТ «Березка» (т.1 л.д.94-112), данный участок является землями общего пользования товарищества, в 1995 году произведена инвентаризация земель товарищества (т.2 л.д.20-46, 91, 99).

Судом по ходатайству стороны Черкашина Д.С. назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 20.09.2023г. (т.2 л.д.166-237) фактическое расположение границ земельного участка с кадастровыми номерами У установлены в следующих точках:

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное проложение (S), м
	Х	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У
У			У

В соответствии с экспертным заключением от 20.09.2023г. фактическое расположение границ земельного участка с кадастровыми номерами У установлены в следующих точках:

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное проложение (S), м
	Х	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У
У			У

По результатам топографической съемки, выполненной в процессе проведения землеустроительной экспертизы, установлено, что фактические площади вышеуказанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером У произошло в связи с тем, что по земельному участку не выполнялись работы по межеванию, не учтено местоположение нежилого здания бани, расположенной на северной границе земельного участка (здание очень старое). Часть указанной бани, площадью 1.4 кв.м, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером У. С западной стороны, часть земельного участка, площадью 3 кв.м, по существующему ограждению, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером У (Рис. 11). В результате, с западной стороны, часть земельного участка, площадью 21 кв.м, с учетом бани и фактического пользования, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером У (Рис. 10). В результате установления ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами У (при инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на 01.12.1994 г., указанная граница были обозначена межой), часть земельного участка, площадью 64 кв.м, по существующему не капитальному ограждению (пластмассовая сетка), расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером У (Рис. 12). Кем, когда, по каким данным было установлено указанное ограждение, не известно, но спора по местоположению указанного ограждения, нет. С южной стороны, часть земельного участка, площадью 22 кв.м, расположена за границей садового товарищества «Березка», установленной 01.09.1994г., на землях неразграниченной государственной собственности. На указанной территории расположена теплица. (Рис. 13).Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером У произошло в связи с тем, что по земельному участку не выполнялись работы по межеванию, не учтено местоположение нежилого здания летней кухни 1995 года постройки, расположенной на северной границе земельного участка (см. фото). Часть указанной летней кухни, площадью 1.6 кв.м, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке общего пользования с кадастровым номером У В связи с тем, что при инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на 01.12.У г., смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами У была обозначена межой и координаты поворотных точек смежной границы были определены по меже (так же и были учтены в ЕГРН), а на сегодняшний день местоположение межи частично изменилось, часть земельного участка, площадью 13 кв.м, с учетом бани и фактического пользования, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером У (Рис. 15). В результате, с восточной стороны, часть земельного участка, площадью 8 кв.м, с учетом летней кухни и существующего ограждения (при инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на 01.У г., указанная граница были обозначена межой), расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке общего пользования с кадастровым номером У (Рис. 14). С восточной стороны часть земельного участка, площадью 6 кв.м, по существующему ограждению, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером У В тоже время, часть земельного участка с кадастровым номером У, по фактическому пользованию, площадью 12 кв.м фактически используется собственником земельного участка с кадастровым номером У.(Рис. 16). С южной стороны, часть земельного участка, площадью 21 кв.м, расположена за границей садового товарищества «Березка», установленной 01.09.1994г., на землях неразграниченной государственной собственности (Рис. 17).

Все несоответствия местоположений границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами У – это результат не проведения работ по межеванию земельных участков, в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Исходя из вышеизложенного, земельные участки с кадастровыми номерами У были учтены в ЕГРН с декларированными площадями, которые необходимо было уточнить при межевании, путем выполнения геодезических работ.

Фактические границы вышеуказанных земельных участков кадастровым границам не соответствуют.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами У пересекаются между собой относительно учтенных в ЕГРН сведений. Все наложения и пересечения приведены на Рис. 10-17. Все выявленные несоответствия местоположений границ и площадей земельных участков связаны с тем, что в ЕГРН сведения внесены на основании материалов инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на 01.12.1994 г., как декларированные, без проведения работ по межеванию, в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Реестровая ошибка в описании местоположения границ и площадей вышеуказанных земельных участков обусловлена тем, что в ЕГРН сведения внесены (по участку У 05.08.2003 г., по участку У 05.08.2004 г. по участку У 10.01.2012 г.) без выполнения геодезических съемочных работ на местности, на основании материалов инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на 01.12.1994 г., без проведения работ по межеванию земельных участков, в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Основной способ устранения выявленных реестровых ошибок — установление границ земельных участков по фактическому пользованию с учетом местоположения зданий и сооружений, с учетом установленных законодательством допустимых отклонений полученных значений площадей земельных участков от учтенных в ЕГРН декларированных значений площадей.

Здания, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами У, частично выходят за пределы кадастровых границ данных земельных участков, но в пределах фактических границ земельных участков (Рис. 18,19). Часть бани, выстроенной на территории земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1.4 кв.м, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером У. Часть летней кухни, выстроенной на территории земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1.6 кв.м, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке общего пользования с кадастровым номером У Часть бани, выстроенной на территории земельного участка с кадастровым номером У, площадью менее 1 кв.м, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером У.

Забор установлен У Д.С. частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером У частично на земельном участке с кадастровым номером У; частично на землях общего пользования с кадастровым номером У, частично на землях неразграниченной государственной собственности. Установленный забор ограничивает границы земельного участка в фактическом пользовании.

В процессе выполнения съемочных работ выявлено не соответствие местоположения ограждения сведениям ЕГРН, следовательно, забор, установленный Черкашиным Д.С. не соответствует нормам и правилам, т.к. перед возведении ограждения не производился вынос в натуру (на местность) координат характерных точек границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом сложившегося порядка пользования, ограждений и строений, существующих на территории участков и границ смежных землепользователей, предлагается один вариант установления границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами У. Графическое отображение предложенного варианта установления границ приведено на «Чертеже границ земельных участков» (Рис. 20):

У

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное проложение (S), м
	Х	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У
У			У

У

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное проложение (S), м
	Х	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У
У			У

номером У

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек У	У		У
	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У

24:50:0100549:67:

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное проложение (S), м
	Х	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У

В процессе проведения землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ и площадей земельных участков, обусловленная тем, что в ЕГРН сведения внесены (по участку У 05.08.2003г., по участку У, 05.У г. по участку У 10.У без выполнения геодезических съемочных работ на местности, на основании материалов инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на У г., без проведения работ по межеванию земельных участков, в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона У г. «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером У указанное в уточненном исковом заявлении (Листы 47-48, том 2), не соответствуем фактическому местоположению на местности летней кухни и объекта вспомогательного использования (хозяйственная постройка). Установление в испрашиваемых координатах местоположения восточной границы земельного участка с кадастровым номером У будет «резать» летнюю кухню и объект вспомогательного использования (хозяйственная постройка). Экспертом предложен способ устранения выявленных реестровых ошибок путем установления границ земельных участков по фактическому пользованию, с учетом местоположения зданий и сооружений, с учетом установленных законодательством допустимых отклонений полученных значений площадей земельных участков от учтенных в ЕГРН декларированных значений площадей, с учетом прав и интересов смежных землепользователей и третьих лиц. По предложенному варианту установления границ земельных участков с кадастровыми номерами У необходимо внести изменения в части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами У, которые, в результате взаимозачетов, не приводят к изменению площадей указанных земельных участков. В случае установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами У по предложенному варианту необходимо снести ограждение по северной границе земельного участка с кадастровым номером У, расположенное на землях общего пользования садоводства (Рис. 14). Так же необходимо перенести ограждение из пластмассовой сетки, по восточной границе земельного участка с кадастровым номером У, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером У (См. Рис.2), согласно сведений ЕГРН.

Возражений против заключения судебной экспертизы выполненной ООО «ПКФ «Ирбис» суду не представлено, всеми участвующими в судебном заседании лицами выражено согласие с данным заключением судебной экспертизы.

Каких-либо оснований сомневаться в квалификации экспертов у суд не имеется, экспертиза проведена с непосредственным исследованием земельных участков на местности, экспертами при проведении экспертизы произведен анализ представленных документов, в связи с чем суд считает возможным принять

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что межевание земельных участков произведено с нарушением действующего законодательства, имеются реестровые ошибки, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У а соответственно и земельных участков с кадастровыми номерами У в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером У исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: У а также границ земельных участков с кадастровыми номерами У, У, У в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером У; установить границы земельного участка с кадастровым номером У, а также смежных земельных участков в соответствии с каталогами координат, определенными экспертным заключением ООО «ПКФ «Ирбис».

При определении границ земельных участков суд исходит из того, что предложенный заключением судебной экспертизы вариант в сложившейся ситуации наиболее полно учитывает интересы как Черкашина Д.С., так Лазичева О.Г. Речкиной М.В., так и товарищества, при этом не приводит к изменению границ иных земельных участков. Оставление границ в неизменном виде повлечет за собой несоразмерные нарушения прав участников процесса.

Одновременно с этим суд не находит оснований для установления границ в варианте, предложенном стороной Лазичева О.Г..

Разрешая требования Лазичева О.Г. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний сотрудников ответчика, вызвавших несение истцом страданий.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Из приведенных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данных категорий должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика, чего по настоящему делу не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности причинения морального вреда истцу действиями ответчика, что ответчик является лицом, которое в силу закона должно возместить вред.

Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не представлено доказательств того, что какие-либо неправомерные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с претерпеваемыми истцом моральными и нравственными страданиями.

Поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав представлено не было, истец не доказала, что именно действия ответчика нарушили его личные неимущественные права, повлекли нравственные или физические страдания, с причинением которых законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда, не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, судом не установлено законных оснований для взыскания с Черкашина Д.С. в пользу Лазичева О.Г. компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашина Дмитрия Сергеевича к Лазичеву Олегу Геннадьевичу, Речкиной Марии Валерьевне, Домишеву Алексею Алексеевичу, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, СТ «Березка» об определении границ земельного участка, исковые требования Лазичева Олега Геннадьевича к Черкашину Дмитрию Сергеевичу о признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У а также земельных участков с кадастровыми номерами У в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером У.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: У, а также границ земельных участков с кадастровыми номерами У

Установить границы земельного участка с кадастровым номером У а также смежных земельных участков в соответствии с каталогами координат, определенными экспертным заключением ООО «ПКФ «Ирбис», а именно:

- границы земельного участка с кадастровым номером У

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное проложение (S)
	Х	Y
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У
У			У

У

У	У		У
	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У
У			У

- границу земельного участка с кадастровым номером У

У	У		У
	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У

- границу земельного участка с кадастровым номером У

У	У		У
	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У	У
У	У	У
У			У
У			У
У			У

В удовлетворении исковых требований Лазичева Олега Геннадьевича к Черкашину Дмитрию Сергеевичу об установлении границы земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-16/2024