Решение по делу № 2-7167/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-7167/2016

Дело № 2-7167/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года                               г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - Пушкаш Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупновой ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Стройинтерсервис», третьи лица - КПСО «Государственное жилищное строительство», администрация муниципального образования «Город Саратов», о признании имущественного права на квартиру,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Стройинтерсервис» мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор уступки прав требования жилого помещения у ответчика - квартиру строительный номер № на 8 этаже, общей площадью 43, 79 кв.м. включая площадь лоджий 4,04 кв.м., во вновь построенном жилом доме строительный номер №, расположенном по адресу: <адрес> с заключением в последующем договора купли-продажи. На момент подписания договора право ЗАО «Стройинтерсервис» на указанное жилое помещение подтверждалось договором № «О совместной деятельности», заключенным между КПСО «Государственное жилищное строительство» и ЗАО «Стройинтерсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора, истец оплатила денежную сумму в размере 950 000 рублей, в момент подписания договора. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался заключить с истцом основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. На настоящий момент дом строительный № в <адрес> № <адрес> полностью не достроен и не сдан в эксплуатацию. Коробка жилого строения возведена полностью, имеются межквартирные и внутриквартирные перегородки, что позволяет определить квартиру со строительным номером 174 как натурально существующую и признать самостоятельным объектом незавершенного строительства. Просит суд признать за Крупновой Е.Н. имущественное право требования квартиры строительный №, общей площадью 43, 79 кв.м. включая площадь лоджии 4,04 кв.м. на 8 этаже, в незавершенном строительством жилом доме строительный №, расположенном по адресу: Жилая группа № в <адрес> после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Истец Крупнова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47).

Представитель ответчика ЗАО «Стройинтерсервис», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Представители третьих лиц - КПСО «Государственное жилищное строительство», администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Вместе с тем ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу изложенной выше нормы права при определении природы договора следует исходить из его содержания, а не указанного сторонами наименования.

Положениями ст. 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройинтерсервис» и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения - квартиры строительный №, на 8 этаже общей площадью 43,79 кв.м., включая площадь лоджии 4,04 кв.м. во вновь построенном жилом доме строительный №, по адресу: <адрес>, жилая группа № в микрорайоне № в <адрес>.

ФИО5 полностью исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт выполнения взаимных обязательств к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крупновой Е.Н. (Принимающей стороной) и ФИО4 (Передающей стороной), был заключен договор уступки права требования однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 43,79 кв.м., на 8 этаже в строящемся жилом доме со строительным номером 14, расположенном по адресу: Жилая группа № в микрорайоне № в <адрес> (л.д. 9).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Крупнова Е.Н. полностью выполнила обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив денежную сумму, определенную договором, в размере 950 000 рублей (л.д.11).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ЗАО «Стройинтерсервис» своих обязательств по передаче истцу в собственность спорного жилого помещения в срок определенный дополнительный соглашением № к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), не исполнило, акт о передачи помещения не подписан, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, имеет право требования получения в собственность от ответчика ЗАО «Стройинтерсервис», спорного жилого помещения после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что обязательства Крупновой Е.Н. по предварительному договору купли - продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, указанный договор кем-либо не оспорен, жилой дом как объект недвижимости существует, степень завершенности объекта составляет 90,5%, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца Крупновой Е.Н. опризнании за ней имущественного права требования передачи в собственность спорной однокомнатной квартиры после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Крупновой ФИО7 имущественное право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 43, 79 кв.м., на 8 этаже, в незавершенном строительством жилом доме строительный №, расположенном по адресу: Жилая группа № в микрорайоне № в <адрес> после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

         Судья