Решение по делу № 33а-6372/2020 от 17.02.2020

Судья: Зырянова А.А.                                                        Дело <данные изъяты>а-6372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Балабан К.Ю.,

при помощнике судьи Галстян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Орлова С. А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Орлова С.А., Близнова Н.Н. ? Адамян Л.В.,

у с т а н о в и л а :

Орлов С.А. оспорил в суде решение Управления Росреестра по Москве от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, огородное товарищество «Соларьево», ссылался на то, что является кадастровым инженером, подготовившим межевой план в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка, принадлежащего с       <данные изъяты> на праве собственности Близнову Н.Н. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, а так же карты (планы), являющиеся картографической основой ЕГРН, и (или) карты (планы), представляющие собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет отсутствуют. При подготовке межевого плана он руководствовался документами, подтверждающими право на земельный участок, ситуационным планом земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, заверенным первым заместителем главы администрации поселения Московский, и фактическими границами земельного участка, существующими на местности. Просил обязать административного ответчика осуществить уточнение местоположения границ земельного участка.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от          <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Москве, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направило. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В силу части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (пункт 25).

Решением Управления Росреестра по Москве от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании пунктов 5, 7 и 25 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с нарушением положений части 10 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты>           № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представленные документы, включенные в состав приложения межевого плана не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана (далее – Требования), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. Не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 72 Требований, где указано, что для оформления графической части межевого плана применяются специальные условные знаки в соответствии с приложением к Требованиям (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права при Управлении Росреестра по <данные изъяты> отклонила жалобу кадастрового инженера Орлова С.А., поданную на оспариваемое решение (<данные изъяты>).

Признавая незаконным решение Управления Росреестра по Москве от <данные изъяты> <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд исходил из того, что Близнов Н.Н., являющийся собственником земельного участка на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, обратился к кадастровому инженеру Орлову С.А. для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН граница данного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, то есть кадастровые сведения о нем не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В ходе проведения кадастровых работ и исследовании объекта в натуре, кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м существуют на местности длительное время и представляют собой деревянный забор, прикрепленный к металлическим столбам, позволяющий определить местоположение границ земельного участка существующих на местности. Фактические границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом естественных его границ исходя также из местоположения границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка не подвергаются сомнению со стороны смежных землепользователей, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка, которое проводилось в установленном законом порядке. Споры по границам отсутствуют. В связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах, в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> раздел «Сведения о земельных участках смежных с уточняемым земельным участком» в соответствии с пунктом 62 Требований не заполнялся в части указания реквизитов документов, подтверждающих права на земельный участок. Согласование по границам в точках 1-н4, 3-н1 не проводилось, так как это земли, собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» согласование данных частей границы не проводится (л.д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что согласование границ земельного участка с органами местного самоуправления в отношении граничащих с земельным участком с двух сторон земель, государственная собственность на которые не разграничена, не проводится.

Между тем, данный вывод не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку регистрирующий орган в оспариваемом решении не указал о несогласовании указанных выше границ земельного участка с органами местного самоуправления в качестве основания приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка. Суд не вправе признать незаконным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Письма Минэкономразвития России не могли быть приняты во внимание судом, так как они не являются нормативными правовыми актами, а указанный орган исполнительной власти не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

В остальной части выводы суда являются правильными и подтверждаются имеющимися в материалах дела и представленными суду апелляционной инстанции доказательствами.

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> государственный регистратор не учел, что основанием для обращения в Управление Росреестра по Москве явилось уточнение границ земельного участка, которые ранее не были зафиксированы в ЕГРН в координатах характерных точек границ.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее ? уточнение границ земельного участка).

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 22 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 10 стать 22 названного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана (далее ? Требования), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, (в редакции, действовавшей на дату составления административным истцом межевого плана), предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до <данные изъяты>, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Межевой план, составленный кадастровым инженером Орловым С.А. и представленный в Управление Росреестра по Москве полностью отвечал указанным выше требованиям действующего законодательства. Местоположение границ спорного земельного участка кадастровым инженером определено по фактическим границам, существующим на местности более пятнадцати лет ? объектом искусственного происхождения, а именно забором, границы которого закреплены на местности. К межевому плану приложено выписка из каталога координат геодезических пунктов в местной системе координат <данные изъяты> ситуационный план земельного участка по установлению (восстановлению) границ земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, указал, в частности, что в межевом плане от <данные изъяты> в соответствии с пунктом 70 Требований приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; площадь земельного участка не превышает площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смежные землепользователи не оспаривают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах принятое Управлением Росреестра по Москве решение суд правомерно признал незаконным.

Апелляционная жалоба указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от             <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи