Решение по делу № 2-67/2021 от 18.02.2021

УИД 76RS0009-01-2021-000095-39 Мотивированное решение

Дело №2-67/2021 изготовлено 01.04.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием представителя истца Соколовой Н.А. – Елизарова В.В. по доверенности,

ответчика Степановой М.И.,

представителя третьего лица - кадастрового инженера Павлова В.Г.- Павловой Н.Г. по доверенности

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Алексеевны к Степановой Марине Ивановне о признании права на согласование границ земельного участка и права на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.А. обратилась в Первомайский районный суд с исковым заявлением к Степановой М.И. о признании права на согласование границ земельного участка и права на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка.

В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственником земельного участка в размере 3/4 доли является Степанова М.И. В целях уточнения границ и площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, Соколова Н.А. обратилась к кадастровому инженеру Павлову В.Г., который подготовил межевой план земельного участка, с которым она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости.

Вместе с тем, уведомлением от 04.12.2020г. государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен, в том числе, из-за отсутствия заявления об учете изменений второго собственника земельного участка Степановой М.И. Все обращения истца к Степановой М.И., с целью согласования границ земельного участка и совместном обращении в орган кадастрового учета, оставлены ею без внимания.

Данные обстоятельства являются препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Просит суд признать за нею право на согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Павловым В.Г. от 30.09.2020г., без согласия сособственника земельного участка Степановой М.И.; признать за ней право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Павловым В.Г. от 30.09.2020г. без согласия сособственника Степановой М.И.

В судебное заседание истец Соколова Н.А. не явилась, ее интересы по доверенности представлял представитель Елизаров В.В., который требования истца поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанова М.И. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью и пояснила, что препятствий для согласования границ общего земельного участка она не чинила, о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения площади местоположения границ земельного участка она не знала. Не возражает внести изменения в кадастровый учет по уточненным границам земельного участка, согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером Павловым В.Г. от 30.09.2020г.

Представитель третьего лица - кадастрового инженера Павлова В.Г.- Павлова Н.Г в судебном заседании исковые требования истца поддержала, указав, что к кадастровому инженеру Павлову В.Г. обратилась истец Соколова Н.А. с целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Соколовой Н.А. и Степановой М.И. Измерение площади участка происходило в границах забора, установленного собственниками земельного участка. заказным письмом Павлов В.Г. уведомил Степанову М.И. о дате. Когда будет происходить согласование границ, но Степанова в указанное время не явилась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчика Степановой М.И., проживающим в летнее время в <адрес>, ранее был собственником указанного дома и земельного участка, свою долю 3/4 от общей долевой собственности на дом и земельный участок передал дочери Степановой М.И. Указал, что летом 2020г. он лично поставил забор на земельном участке от собак так как происходило пользование земельным участком.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1808 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Соколовой Н.А. (доля в праве 1/4), Степановой М.И. (доля в праве 3/4).

30.09.2020г. по заявлению Соколовой Н.А Ш., кадастровым инженером Павловым В.Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план.

В соответствии с пунктом 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Как следует из материалов дела, площадь принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка составляет 1808 кв. м, в результате уточнения местоположения его границ площадь земельного участка уменьшилась и составляет 1680 кв. м, что не противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства, поскольку площадь земельного участка уменьшается менее чем на 10 процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ кадастровым инженером было направлено Степановой М.И 15.09.2020 и получено ею 10.10.2020 г.

Однако на данное собрание ответчица Степанова М.И. не явилась.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ 2О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка считается согласованным Степановой М.И.

Между тем, уведомлением Даниловского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ярославской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.12.2020 государственный кадастровый учет в отношении земельного участка приостановлен из-за отсутствия согласования и заявления об учете изменений второго сособственника земельного участка - Степановой М.И.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Исходя из содержаний указанной нормы кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, что фактически предполагает совместное обращение всех собственников объекта недвижимости.

Поскольку у истца имеется необходимость обращения с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка с целью поставки его на кадастровый учет в соответствие с требованиями законодательства, и для данного он предпринял все необходимые действия, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает позицию ответчика Степановой М.И., которая признала исковые требования в полном объеме, возражений по иску не имеет.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В представленном заявлении о признании иска, ответчик указывает, что ему известны последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, следует удовлетворить исковые требования, заявленные Соколовой Н.А.

Руководствуясь 39,173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Степановой Мариной Ивановной.

Исковые требования Соколовой Натальи Алексеевны удовлетворить.

Признать за Соколовой Натальей Алексеевной право на согласование границ земельного участка площадью 1680 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Павловым В.Г. от 30.09.2020г., без согласия сособственника земельного участка Степановой Марины Ивановны.

Признать за Соколовой Н.В. право на обращение в орган государственного кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1680 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Павловым В.Г. от 30.09.2020г., без согласия сособственника земельного участка Степановой Марины Ивановны.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд

Судья М.П. Егорова