Решение от 23.06.2020 по делу № 33-1267/2020 от 21.05.2020

Судья Кузнецова Т.С. № 33-1267-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 июня 2020 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.

при секретаре Мурашовой Н.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал
№ 13-24/2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 января 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о прекращении исполнительного производства № * от 09 августа 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК МурманАрктикСервис» - отказать»,

установил:

заочным решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 10 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью «МурманАрктикСервис» (далее – ООО «МурманАрктикСервис», Общество) о защите прав потребителей.

На Общество возложена обязанность по ремонту подъезда № * многоквартирного жилого дома ....

9 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении
ООО «МурманАрктикСервис» возбуждено исполнительное производство
№ *.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – МСОСП по ОИП) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «МурманАрктикСервис» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку по юридическому и фактическому адресам Общество не располагается, согласно реестру лицензий деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляет с 1 февраля 2019 г. В Единый государственный реестр юридических лиц 23 апреля 2019 г. внесена запись о недостоверности сведений о руководителе
ООО «МурманАрктикСервис».

В ходе исполнительного производства запросы, направленные для установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, положительного результата не дали, денежные средства на расчетном счете юридического лица отсутствуют.

Ранее исполнительное производство неоднократно оканчивалось с актом о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа и наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель требования поддержал.

Представитель взыскателя Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в судебном заседании возражал против прекращения исполнительного производства.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя должника
ООО «МурманАрктикСервис», который извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Указывает на невозможность установления имущества и денежных средств должника, неосуществление им деятельности по управлению многоквартирными домами с 1 февраля 2019 г., прекращение соответствующей лицензии с 14 января 2019 г.

Отмечает, что многоквартирный дом по адресу: ..., на основании постановления администрации г.Мурманска в настоящее время передан для обслуживания ООО «К».

Дополнительно указывает, что 5 февраля 2020 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанциинаходит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 10 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью «МурманАрктикСервис», на Общество возложена обязанность по ремонту подъезда № * многоквартирного жилого дома ....

На основании исполнительного документа 9 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «МурманАрктикСервис» возбуждено исполнительное производство № *.

До настоящего времени указанное выше решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, решение суда вступило в законную силу и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Суд правильно указал, что приведенные судебным приставом-исполнителем в заявлении в качестве основания для прекращения исполнительного производства обстоятельства в соответствии с указанными выше нормами права таковыми не являются.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих прекращение хозяйственной деятельности Общества на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления, что свидетельствует о преждевременности выводов об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Доводами частной жалобы правильность выводов суда не опровергается.

Ссылки в жалобе на внесение 5 февраля 2020 г. в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не влияют на законность выводов суда первой инстанции, на момент рассмотрения которым заявления данных обстоятельств не существовало.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при внесении записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, исполнительное производство в соответствии с пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращается судебным приставом-исполнителем.

Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка. Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления, сводятся к переоценке выводов суда.

Правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░