Решение по делу № 2-6217/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-6217/2021

35RS0010-01-2020-016886-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                         26 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чернышовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Чернышовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2018 Банк и Чернышова Е.А. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения. Согласно условиям кредитного договора Чернышовой Е.А. предоставлен кредит в размере 543 224 руб. на срок по 16.10.2023 года со взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочного погашения кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.10.2018 № в общей сумме по состоянию на 20.08.2020 включительно 484 081 руб.40 коп., из которых: 449 533 руб. 22 коп. – основной долг, 33 287 руб. 75 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 260 руб. 43 коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель истца по доверенности Боброва И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что обязательства заемщиком не исполнены, вопрос о наступлении страхового случая может быть разрешен в отдельном порядке. В настоящее время обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, в материалах дела не имеется.

Ответчик Чернышова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. Ранее представитель ответчика по устному ходатайству Трудов Н.Ю. пояснял, что в настоящее время ответчик признана инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем после обращения к финансовому управляющему будет инициирован иск к страховой компании о выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее представил возражения, согласно которым ответчик не обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.10.2018 Банк и Чернышова Е.А. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения.

Согласно условиям кредитного договора № от 16.10.2018 Чернышовой Е.А. предоставлен кредит в размере 543 224 руб. на срок по 16.10.2023 года. Процентная ставка по договору составила 10,9% годовых.

Согласно пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования дата ежемесячного платежа установлена 16 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

Задолженность Чернышовой Е.А. по состоянию на 20.08.2020 составила 495 425 руб. 36 коп., из которых 449 533 руб. 22 коп. – основной долг, 33 287 руб. 75 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 12 604 руб. 38 коп. – пени.

Истец на основании части 2 статьи 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 10 % с 12 604 руб. 38 коп. до 1 260 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Таким образом, с Чернышовой Е.А. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027 рублей.

То обстоятельство, что между Чернышевой Е.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» 16.10.2018 был заключен договор страхования со сроком действия с 17.10.2018 по 16.10.2023 основанием для отказа в удовлетворении требований Банка не является.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Как следует из содержания полиса Финансовый резерв № от 16.10.2018, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, т.е. Чернышова Е.А.

Таким образом, полагая, что имеет место наступление страхового случая, ответчик обязана соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оснований для разрешения данного вопроса при разрешении спора по иску банка к заемщику, с учетом возражений истца, суд не усматривает.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Е. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 16.10.2018 № в общей сумме по состоянию на 20.08.2020 включительно 484 081 руб.40 коп., из которых: 449 533 руб. 22 коп. – основной долг, 33 287 руб. 75 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 260 руб. 43 коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021.