Решение от 09.02.2022 по делу № 2-449/2022 (2-4166/2021;) от 03.06.2021

Дело № 2-449/2022                                                             09 февраля 2022 года

78RS0001-01-2021-003846-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

при помощнике судьи ЗАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО» к ООО», ЕЕА, САВ о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с ООО", ЕЕА, САВ задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 1 XXX коп., из которых: 1 XXX коп. - сумма ссудной задолженности; 92 065 руб. 58 коп. - сумма задолженности по процентам; XXX коп. - пени по процентам; 7 XXX коп. – пени по ссуде; XXX руб. – штраф за нарушение условий по направлению денежных средств. Также истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что XX.XX.XXXX между ООО" и ПАО был заключен кредитный договор XXX на сумму XXX руб., окончательный срок погашения кредита XX.XX.XXXX, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов образовалась задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес заемщика требование об исполнении обязательства по договору в добровольном порядке от XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на XX.XX.XXXX задолженность заемщика перед банком по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX составляет XXX коп.

XX.XX.XXXX между ПАО» и САВ был заключен договор поручительства XXX, XX.XX.XXXX между ПАО» и ЕЕА был заключен договор поручительства XXX, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью по уплате процентов и по возврату части кредита, банк направил в адрес поручителей требования об исполнении обязательства по договору в добровольном порядке от XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX истец направил в адрес поручителей направил требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании указала на полное погашение ответчиками имеющейся задолженности.

Ответчик САВ в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредиту погашена, госпошлина полностью оплачена.

Ответчики ООО», ЕЕА о рассмотрении дела извещались судом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ООО" и ПАО» был заключен кредитный договор XXX на сумму XXX руб., окончательный срок погашения кредита XX.XX.XXXX, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых (л.д. 15-21).

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов образовалась задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес заемщика требование об исполнении обязательства по договору в добровольном порядке от XX.XX.XXXX (л.д.52-56). XX.XX.XXXX истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 65-76). До настоящего времени требование банка не исполнено.

XX.XX.XXXX между ПАО» и САВ был заключен договор поручительства XXX (л.д. 34-37), XX.XX.XXXX между ПАО ПАО и ЕЕА был заключен договор поручительства XXX (л.д.43), в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью по уплате процентов и по возврату части кредита, банк направил в адрес поручителей требования об исполнении обязательства по договору в добровольном порядке от XX.XX.XXXX (л.д. 57-64). XX.XX.XXXX истец направил в адрес поручителей направил требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.77-84).

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов по состоянию на XX.XX.XXXX образовалась задолженность в общей сумме 1 XXX коп., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

Как усматривается из представленных материалов дела, сумма задолженности в полном объеме была погашена САВ XX.XX.XXXX, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX, задолженность по основному долгу, начисленным процентам, штрафам, неустойкам отсутствует.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, как установлено судом, госпошлина уплачена Банком в размере XXX руб. XX.XX.XXXX, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 11).

Полное погашение произведено ответчиком XX.XX.XXXX размере XXX руб., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь оспоренные и нарушенные права.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, в связи с ее полной оплатой, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, следовательно, отсутствует нарушение права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░», ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░