Решение по делу № 1-623/2019 от 26.07.2019

№1 – 623/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-004043-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ашарат К.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Заводского района города Кемерово Тиунова В.Г.

подсудимого Петлина А.В.

защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Петлина Артема Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петлин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 года в период времени с 19.30 часов до 20.30 часов Петлин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в садовом домике №, расположенном в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО4 находятся на улице и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал с подоконника окна в комнате садового домика по вышеуказанному адресу, то есть похитил, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Samsung Садах S7» в корпусе золотистого цвета, IMEI:№, стоимостью 13 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Петлина А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петлиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петлин А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Тиунов В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО5 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Петлина А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Петлиным А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Петлин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Петлин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Петлину А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Петлина А.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Петлину А.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины Петлиным А.В., раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Петлина А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кратчайший срок и розыску похищенного имущества, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Петлину А.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Петлину А.В. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Петлину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако, не находит оснований для назначения Петлину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Петлиным А.В.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Петлиным А.В. преступления, а также данные о его личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст.73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Samsung Ga1ax S7» в корпусе золотистого цвета, силиконовый чехол, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО5;

– залоговый билет № от 25 июня 2019 года; скриншоты коробки сотового телефона марки «Samsung Ga1ax S7» в корпусе золотистого цвета; постановление о предоставлении ОРД; объяснение Петлина А.В.; протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице Петлина А.В., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Петлина А.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Петлина А.В. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петлина Артема Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петлину Артему Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Петлину Артему Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Петлина А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Samsung Ga1ax S7» в корпусе золотистого цвета, силиконовый чехол, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО5;

– залоговый билет № от 25 июня 2019 года; скриншоты коробки сотового телефона марки «Samsung Ga1ax S7» в корпусе золотистого цвета; постановление о предоставлении ОРД; объяснение Петлина А.В.; протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице Петлина А.В., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров